24/04/09 (B495) LDDH : le ridicule ne tue pas !
 Le Président |
DIFFUSION D’INFORMATION DU 23 AVRIL 2009 « Le ridicule ne tue pas » |
Le Journal « La Nation » du 16 AVRIL 2009 dans un article intitulé « Election 2009/ Conseil des droits de l’Homme des Nations Unies – Djibouti candidate -, a eu le culot d’annoncer en ces termes : « la République de Djibouti est candidate aux élections du conseil des Droits de l’Homme, prévues dans la journée du 14 mai 2009.
Tous les candidats doivent prouver leur engagements indéfectibles en faveur des droits humains…
La nécessité pour les membres de respecter les droits humains est si importante que la résolution prévoit la possibilité pour l’Assemblée générale de suspendre les membres du Conseil qui commettraient des violations flagrantes et systématiques de ces droits. (Source Amnesty Internationale).
De telles déclarations « tapageuses », reprises par la Nation un mois avant l’intronisation du candidat unique, ne sont pas tellement étonnantes, d’autant plus que ce journal est le seul autorisé à divulguer les dénigrements du Chef de l’Etat contre un Défenseur des Droits de l’Homme, surtout, sans daigner répondre au Droit de Réponse car le Parquet du Tribunal de Djibouti a pour habitude de classer SINE DIE tous les droits de réponse de la LDDH, pire encore, ce journal gouvernemental publie sans être inquiété les basses insultes contre des personnalités politiques de l’Opposition.
Toutefois, il nous faut préciser que « la source » d’Amnesty International ne veut strictement pas dire qu’Amnesty cautionne la dictature, et les violations insupportables et intolérables que subissent au quotidien le Peuple Djiboutien.
Bien au contraire, d’ailleurs notre rôle en tant que Défenseur Indépendant est de vous soumettre en quatre points les principales violations :
1. Parmi les six pays Africains candidats, Djibouti est le seul pays où le Chef de l’Etat s’était présenté contre lui-même lors des élections présidentielles de 2005 et s’était autoproclamé après des élections avec un taux de participation de moins de 15% ;
2. Parmi les six pays Africains candidats, Djibouti est le seul pays où la Presse libre est inexistante car interdite par des méthodes militaro policières ;
3. Parmi les six pays Africains candidats, où les syndicats libres sont interdits à manifester, à lancer des grèves etc…
4. Parmi les six pays Africains, Djibouti malgré les plus beaux textes, a une justice qui n’est pas encore totalement indépendante. La Ligue Djiboutienne ne cesse depuis 2000 de lancer des Appels en faveur de la Totale Indépendance de la justice Djiboutienne et de la liberté pour les Magistrats d’avoir un ou des Syndicats des magistrats.
La Liste est longue, mais rien que ces quatre points vous prouvent l’état de délabrement et de dysfonctionnement qui en résultent avec la très Mauvaise Gouvernance et le déficit de l’Etat de Droit, sans oublier les nombreuses violations des Droits de l’Homme et périodiquement des exécutions extrajudiciaires sans enquêtes, parfois avec promotion.
La Ligue Djiboutienne des Droits Humains (LDDH) lance un Appel pressant à tous les Défenseurs des Droits de l’Homme de se mobiliser pour mettre à l’index un régime foncièrement dictatorial, impopulaire et uniquement maintenu pour des raisons géostratégiques.
NOEL ABDI Jean-Paul
Vice-président de l’UIDH
chargé de la Corne d’Afrique.
Nota Bene.
Un récent rapport fait état que : « Djibouti n’a eu longtemps pour seule ressource que sa rente stratégique versée par l’ex métropole. En 1995, à Djibouti les dépenses des seules forces françaises représentaient près de la moitié du produit intérieur brut et procuraient au budget de l’Etat plus du tiers de ses recettes ».
La première question que l’on se pose actuellement est celui de savoir :
1. qu’elle est la proportion actuelle entre les rentes stratégiques de la France, des Etats-Unis, des Forces Européennes et celles de l’OTAN, des Japonais etc…, d’une part, et le produit intérieur brut, d’autre part ?
2. dans combien de comptes, ces rentes stratégiques sont-elles dispatchées ?
3. Qui sont réellement les bénéficiaires de ces rentes stratégiques issues, évidemment des bailleurs de Fonds, mais dont les rentes sont et restent opaques non seulement pour les contribuables Djiboutiens, mais surtout pour les contribuables de ces pays, que l’on peut considérer comme amis même s’il est difficile de voir actuellement l’impact bénéfique de leurs financements.
_________________________________________________
UN: Elect Rights-Respecting States to Human Rights Council
Mardi 21 Avril 2009
http://www.hrw.org –
Human Rights Watch
UN: Elect Rights-Respecting States to Human Rights Council
General Assembly Members Should Not Reward Rights Abusers with Votes
April 21, 2009
(New York) – Serious human rights violations in Azerbaijan, China, Cuba, Russia, and Saudi Arabia undermine their candidacies for the May 12, 2009 election to the United Nations Human Rights Council, a global coalition of international nongovernmental organizations (NGOs) said in a letter released today.
In a letter to UN member states, the NGO Coalition for an Effective Human Rights Council expressed concern that the human rights records of Azerbaijan, China, Cuba, Russia, and Saudi Arabia, all of which are running for re-election, fall far short of the required “highest” standards of human rights. The coalition urged UN member states not to vote for these countries as they have not made real progress to address human rights violations and to cooperate fully with the council ahead of the election.
“These five countries stood out as rights violators in 2006 and sadly still do today,” said Steve Crawshaw, UN advocacy director at Human Rights Watch.
“They have made many promises but taken few steps to make them convincing candidates for a human rights body.”
Member nations of the UN General Assembly in New York will elect 18 new members to the 47-member Human Rights Council in Geneva, the UN’s leading human rights body. Council members are required to “uphold the highest standards” of human rights and “fully cooperate” with the council.
The make-up of the Human Rights Council reflects the UN’s geographic composition, and seats are allotted by regional group. In four out of five regions, the number of candidates is expected to equal the number of seats allotted to the region, thus eliminating any meaningful competition and comparative scrutiny of candidates. Even so, each candidate must secure an absolute majority of the General Assembly – 97 votes – in order to obtain a seat.
“The old practice of regional endorsements and rubber-stamping was supposed to go out with the Human Rights Commission,” said Yap Swee Seng, executive director of Asian Forum for Human Rights and Development (FORUM-ASIA), referring to the Human Rights Council’s predecessor. “But the lack of real choice in so many regions suggests that many countries have gone back to putting politics and vote trading ahead of human rights and an effective Human Rights Council.”
In the African region, Cameroon, Djibouti, Kenya, Mauritius, Nigeria, and Senegal have declared their candidacies for the five available seats, but delegates from the African region say that one of the candidates will withdraw before the election and the region plans to again present a non-competitive slate.
In the Western European and Other group, Belgium, Norway, and the United States are running for the region’s three open seats. Although New Zealand was running, it withdrew from the election after the United States declared its candidacy.
“It is especially disappointing that for the first time the longstanding democracies in the Western group have chosen to run a non-competitive election for the Human Rights Council,” said Dokhi Fassihian, executive director of Democracy Coalition Project. “We fear this poor decision will undermine efforts to improve the membership of the council through competitive slates.”
Only in the Eastern Europe slate are member states sure to have a choice of candidates, with Hungary, Russia, and Azerbaijan vying for two seats. The coalition noted that Azerbaijan harasses and intimidates human rights defenders, continues to hold political prisoners, and uses criminal charges to silence independent media. The human rights situation in the country has deteriorated during its three years on the council. Similarly, Russia has tightened control over civil society, restricted freedom of expression and the media, and allowed harassment and violence against journalists and activists to go unpunished.
“Among Eastern European candidates, the choice is clear,” said Igor Blazevic, head of the Human Rights and Democracy Department of the People in Need.
“Russia and Azerbaijan simply do not uphold the highest standards of human rights.”
China, Saudi Arabia, and Cuba are running in non-competitive elections. Although Cuba remains the one country in the Western Hemisphere that represses nearly all forms of political dissent, it faces no competition for its seat, with only three countries (Cuba, Mexico, and Uruguay) running for the three open Latin American seats. Countries in the Asian regional group have gone so far as to endorse unconditionally all five candidates running for the Asian region’s five open seats, including China and Saudi Arabia, two countries well known for their human rights violations. Bangladesh, Kyrgyzstan, and Jordan are also running.
“We had hoped that the election of Azerbaijan, Cuba, China, Russia, and Saudi Arabia to the new council in 2006 would lead to much needed reforms to improve their rights records, but have only seen empty promises of change,” said Bahey el-din Hassan, director of the Cairo Institute for Human Rights Studies (CIHRS). “Saudi Arabia is a prime example of failure to reform. Grave human rights abuses occur regularly there. Saudi citizens cannot form political parties or associations or peacefully assemble, religious minorities still suffer obvious discrimination, and women – for no other reason than being female – are denied basic rights.”
The NGO Coalition for an Effective Human Rights Council urged UN member states to cast their votes only for those countries with records of human rights protection and cooperation that meet membership standards.
“Widespread, serious human rights abuses by China, Cuba, and Saudi Arabia should carry a cost, even in the absence of competition,” said Paula Schriefer, director of advocacy at Freedom House. “Members of the international community should not reward failure to promote and protect human rights with their votes.”
To read the letter from the NGO Coalition for an Effective Human Rights Council to UN member states, please visit:
http://www.hrw.org/node/82596
For profiles of human rights conditions in countries running for the Human Rights Council, please visit:
http://www.hrw.org/en/news/2009/04/21/un-elect-rights-respecting-states-human-rights-council