27/08/2019 (Brève 1442) Il est temps que le Pentagone trouve une alternative à Djibouti (The National Interest)

Lien avec l’article original en Anglais :https://nationalinterest.org/feature/it%E2%80%99s-time-pentagon-finds-alternative-djibouti-75966

_____________________ Avertissement
Cet article a été traduit par Google traductions au bénéfice des lecteurs francophones. L’équipe de l’ARDHD n’est pas responsable de possibles erreurs. Dans ce cas, il faut se référer à la version originale en Anglais.
__________________________________

Les États-Unis n’ont pas besoin de quitter Djibouti, mais il est temps d’envisager un Plan B, sinon un simple murmure de Pékin au président de Djibouti pourrait paralyser la capacité de l’Amérique à se défendre et à défendre ses alliés.

par Michael Rubin

BERBERA, SOMALILAND – Le rôle de Djibouti dans la sécurité nationale américaine est inversement proportionnel à sa taille depuis des décennies. Ce petit pays d’Afrique de l’Est a longtemps été un centre logistique pour l’armée américaine. Au début des années 90, son aéroport servait à approvisionner les forces américaines en Somalie et des navires de la marine américaine se rendaient fréquemment à son port. Étant donné que Djibouti – une colonie ou un territoire français situé près d’un siècle avant son indépendance en 1977 – accueillait des forces françaises, l’armée américaine pouvait utiliser l’infrastructure française si nécessaire.

L’importance réelle de Djibouti dans les calculs de la sécurité américaine est toutefois intervenue après les attentats terroristes du 11 septembre 2001, lorsque l’administration George W. Bush a formé la Force opérationnelle interarmées multinationale dans la Corne de l’Afrique (CJTF-HOA), première à coordonner et à mener des les opérations de stabilité et ensuite de superviser les opérations de lutte contre le terrorisme au Yémen et dans la région élargie. La dépendance croissante de l’administration Obama vis-à-vis des frappes de drones – dont beaucoup ont été lancées à partir de Djibouti – n’a fait que renforcer l’importance du pays. Depuis son arrivée officielle, le Pentagone a investi plusieurs milliards de dollars dans Camp Lemonnier, actuellement la plus grande base militaire américaine en Afrique et la clé de voûte des opérations du Commandement américain en Afrique, accueillant quatre mille soldats, marins et marines répartis sur cinq cent acres.

Bien entendu, les États-Unis n’ont pas été les seuls à reconnaître la position stratégique de Djibouti. Les Français ont initialement découpé ce qui est maintenant Djibouti dans la Somalie en raison de sa position et de son port. Les Britanniques avaient établi une station de charbon à Aden pour soutenir les intérêts militaires et commerciaux du Royaume-Uni en Afrique de l’Est et dans l’océan Indien. Djibouti, dont le port naturel se trouve à seulement 150 kilomètres d’Aden, avait à peu près les mêmes objectifs que les Français cherchaient à protéger Madagascar, Maurice et d’autres intérêts régionaux. Bien entendu, le canal de Suez donnait encore plus d’importance au point de repère de Bab-el-Mandab, adjacent au pays. Au fil des décennies, la position stratégique de Djibouti n’a peut-être pas changé. Aujourd’hui, outre les États-Unis, la France maintient une présence et accueille des troupes allemandes et espagnoles sur sa base. L’Italie et le Japon ont également des installations et l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis louent également des locaux. Entre-temps, la Chine a construit une nouvelle base majeure dans le pays alors qu’elle élargit ses intérêts dans le bassin de l’océan Indien et en Afrique. Dans le passé, l’Iran a également cherché à percer, mais a été forcé de quitter à cause de la pression américaine et occidentale.

++ Ce qui circule vient cependant.
À ce jour, la Chine a toléré la présence de ses concurrents géopolitiques à Djibouti et le gouvernement djiboutien a été heureux de tirer parti de son emplacement pour percevoir les loyers du plus grand nombre de puissances extérieures. Mais tous les investisseurs à Djibouti ne sont pas égaux. La Chine a financé une canalisation d’eau pour Djibouti, ainsi qu’un chemin de fer menant à Addis-Abeba, capitale de l’Éthiopie. Alors que l’aide américaine à Djibouti atteignait 31 millions de dollars en 2017, une société chinoise a signé un accord préliminaire de 4 milliards de dollars sur le gaz naturel avec Djibouti cette même année.

Cette disparité de l’aide pourrait suffire à faire pencher la balance en faveur des intérêts de Pékin, mais la corruption de Djibouti penchait en faveur de la Chine – si les autorités chinoises l’exigeaient – plus vraisemblablement. Djibouti n’a eu que deux dirigeants depuis son indépendance – Hassan Gouled Aptidon a dirigé le pays d’une main de fer pendant les 22 premières années qui ont suivi son indépendance. À sa mort, son neveu et successeur, Ismaïl Omar Guelleh, trié sur le volet, a pris la relève et dirige le pays depuis. La corruption reste un problème majeur dans le pays, peu d’affaires pouvant être conclues sans que Guelleh ou ses proches en bénéficient personnellement, sinon sous forme de pots-de-vin, de contrats commerciaux que tout pays occidental considérerait comme un conflit d’intérêts.

++
Savez-vous ce qui s’est passé aujourd’hui dans l’histoire?
Il semble toutefois que l’administration Trump ressemble à l’administration Obama avant de rester dans un état de déni. Le Pentagone a tellement investi dans ses installations de Djibouti qu’il est difficile d’imaginer et encore moins de justifier devant le Congrès que ces fonds étaient en réalité gaspillés. L’inertie reste également un problème. Pendant plus de dix ans, les diplomates et le département de la Défense ont fermé les yeux sur la réalité du président turc Recep Tayyip Erdoğan, craignant de prendre acte de la vulnérabilité de la présence américaine sur la base aérienne d’Incirlik. De même, le Pentagone continue de traiter ses installations de la base aérienne Al Udeid au Qatar comme une carte sans complice pour le parrainage terroriste qatarien, de crainte que le fait de tenir Doha responsable rendrait l’accès américain plus dangereux.

Cependant, avec le temps, les planificateurs militaires américains ont élargi l’accès des États-Unis aux installations roumaines et bulgares, ainsi qu’au nord de la Jordanie, afin de compenser le recours à un Erdoğan de plus en plus erratique. Alors que le Pentagone continue de doubler sur le Qatar, la proximité de Bahreïn pourrait offrir une alternative. Elle héberge non seulement la cinquième flotte américaine, mais, lors de l’opération Desert Storm, la base aérienne Isa de Bahreïn a accueilli quatre fois plus d’avions américains que la base aérienne du Qatar, Al Udeid.

La Chine pouvant à tout moment tirer parti des États-Unis à Djibouti, il incombe à l’administration Trump de trouver une alternative à Djibouti maintenant. L’Éthiopie n’a aucun recours, à la fois parce qu’elle n’a pas de port et que les investissements et le commerce chinois l’attachent beaucoup plus à l’Asie qu’à l’Occident. L’Érythrée abrite un port des Émirats arabes unis et peut coopérer avec Israël également, mais une transition politique incertaine, des installations médiocres et une situation des droits de l’homme épouvantable rendent la présence américaine insoutenable. Le Somaliland, cependant, pourrait être une alternative. Son principal port, Berbera, abrite l’une des plus longues pistes d’atterrissage d’Afrique. Pendant la guerre froide, les États-Unis ont maintenu une présence militaire et, comme le disait un responsable à Berbera lors d’un récent voyage, le contrat de la NASA relatif à des installations sur l’aérodrome reste techniquement valable pour leur permettre de rentrer «demain». Pour établir une base, les autorités du Somaliland demeurent frustrées par l’opacité du contrat des Émirats arabes unis (signé avec un gouvernement précédent) qui,peu importe, n’est pas exclusif. Berbera est un port en eau profonde pouvant accueillir la plupart des navires américains.

Plus important encore, les autorités du Somaliland veulent les États-Unis là-bas. Alors que la Chine et la Russie abordent le Somaliland, le gouvernement du Somaliland, élu de manière démocratique et orienté vers l’Ouest, tient bon pour les États-Unis, même s’il ne peut le faire indéfiniment. Le problème à ce jour a été le Département d’État. Le Somaliland est fonctionnellement indépendant depuis 1991, date à laquelle il a annulé son union avec le Somaliland et recouvré son indépendance en 1960. Alors que les États-Unis reconnaissaient le Somaliland à ce moment-là, le Département d’État poursuit maintenant une politique étrange et coûteuse consistant à instaurer une politique somalienne, mettant fin aux relations directes avec le Somaliland de peur qu’une interaction avec le Somaliland ne provoque la colère de Mogadiscio, dont le gouvernement ne peut même pas contrôler sa propre capitale. Cette déférence est ridicule à de nombreux égards, à la fois parce que le gouvernement somalien à Mogadiscio est plus théorique que réel dans sa capacité à contrôler et à gouverner, a récemment été renvoyé à la Chine elle-même, a flirté avec le terrorisme et n’est pas égal à Washington ne devrait pas non plus remettre ses intérêts nationaux à Mogadiscio.

Au lieu de mettre en péril la sécurité et les intérêts des États-Unis, le secrétaire d’État Mike Pompeo, le secrétaire d’État adjoint Tibor P. Nagy et l’ambassadeur américain en Somalie Donald Yamamoto devraient reconnaître que les liens militaires ne sont jamais assimilés à une reconnaissance diplomatique officielle: il suffit de demander aux Kurdes syriens , Les Kurdes irakiens ou Taiwan. Au Moyen-Orient et en Asie de l’Est, cependant, une génération de responsables ont reconnu qu’ils devaient donner la priorité à la sécurité et à la défense américaines au détriment des préoccupations plus mondaines et tendancieuses.

Mettre tous les œufs de l’Amérique dans le même panier – et de plus en plus fragile – n’est pas une stratégie pour protéger les intérêts de l’Amérique dans la lutte contre le terrorisme, les groupes de sollicitation iraniens, les affiliés d’Al-Qaïda et l’État islamique. Les États-Unis n’ont pas besoin de quitter Djibouti, mais il est temps d’envisager un Plan B, sinon un simple murmure de Pékin au président de Djibouti pourrait paralyser la capacité de l’Amérique à se défendre et à défendre ses alliés.

Michael Rubin est chercheur à l’American Enterprise Institute.