12/01/05 (B280) Réaction à l’article sur les liens suspects de Guelleh avec l’intégrisme (Par Mohamed Qayaad)
Aujourd’hui, je suis
révolté par l’acharnement pour ne pas dire ce lynchâge
tant médiatique que politique sur la personnalité de Tariq Ramadan.
Bien qu’après
lecture de l’article LES LIENS SUSPECTS DU DICTATEUR DE DJIBOUTI IOG AVEC
LES RÉSEAUX DES INTÉGRISTES INTERNATIONAUX de A. A publié
par l’ARDHD B280, je savais pertinemment que cet écrit serait d’emblée
un parti pris contre le respectable professeur et prédicateur M Tariq
Ramadan, il m’importait de comprendre les raisons qui poussaient A. A
à dénigrer un homme dont pourtant les écrits sont un
appel constant à la fraternité, au mélange des cultures,
au respect des autres traditions prophétiques en même temps qu’une
revendication solennelle au réveil des musulmans et d’une prise
de conscience du rôle qu’ils ont à jouer dans le monde occidental
qui les abrite et dont ils font désormais partie intégrante.
Mais j’ai vite compris
que c’est ce dernier point qui dérange ; Beaucoup de gens, parmi
l’élite bien pensante, ne sont pas prêts à concevoir
une Europe où les musulmans issus d’une vague d’immigrés
qu’on a d’abord ramenée pour qu’ils comblent un déficit
de main d’oeuvre que les deux guerres ont créé, puissent
aujourd’hui réclamer à haute voix les valeurs de leur foi
! Nombreux sont ceux qui entretiennent cette peur du monde musulman et de
l’Islam et pour réussir cela passe par un acharnement sans répit
contre ceux qui peuvent arriver à réveiller les foules. Indubitablement
M. Tariq Ramadan fait partie de ces gens qui deviennent par leur discours des
cibles qu’il faut taire quitte à utiliser les moyens les plus
malhonnêtes et les plus vils.
Il se trouve aussi qu’une
certaine presse, et les lecteurs souvent, préfèrent se mettre
sous la dent des "simplismes vendeurs" : c’est plus facile
à écrire. . . à lire. . . et à en parler le lendemain
à la pause-café.
Il se trouve aussi, pour
certains, que avant-hier le coupable de tous les maux de la terre était
juif. Hier, il était soviet et aujourd’hui, il est musulman.
Il se trouve aussi qu’il
y a certains journalistes qui transforment même ensuite les propos de
Monsieur Ramadan pour en faire des propos qui sont en résonnance avec
l’actualité.
Il faudrait à mon
avis ne pas trop s’éterniser face à des personnes qui tentent
par une mauvaise foi caractérisée de diaboliser un homme qui
porté par sa Foi n’hésite pas à pousser la réflexion
plus loin, à bousculer les mentalités, à défendre
les opprimés, à promouvoir la justice, à rapprocher les
peuples.
Cet homme pour toutes
ces raisons et pour toutes les actions qu’il entreprend, M. Tariq Ramadan
mérite notre soutien total.
Il apparaît clairement
que A. A n’accorde aucun crédit à ce qu’il dit ni d’ailleurs
à quiconque personne qui n’attaque tout simplement pas Monsieur
Ramadan.
Selon lui, tous les gens qui lui font, ou lui ont fait confiance, sont des
égarés, eux aussi dangereux pour la République et la
démocratie.
A partir de ce moment
là, il est difficile d’imaginer que A. A puisse écouter,
simplement entendre, un autre son de cloche.
Mais ne soyons pas défaitiste,
tout le monde peut changer, non pas forcément d’avis, mais au
moins de perception quant à d’autres façons de voir, de
sentir ou de réfléchir. Il en existe des milliers, il ne s’agit
pas d’être pour ou contre Monsieur Ramadan.
Quant à son article
, j’ai constaté bon nombre d’erreurs que je vais les exposer
brièvement :
[l’intégriste Tariq Ramadan à Djibouti . . . . le fondamentaliste
Tariq Ramadan très controversé et dangereux, de M. Tariq RAMADAN.
. . . . Il est le petit-fils du chef spirituel du parti extrémiste égyptien
les "Frères musulmans ". Plusieurs pays ont refusé
le visa d’entrée à M. Ramadan. ] Dénigrement . Ne
s’agit-il pas uniquement du visa américain qu’il lui a été
initialement octroyé et puis retiré injustement pour les raisons
dont on sait . . . . et d’ailleurs les intellectuels ne se sont -ils pas mobilisés
contre cette décision inique ?
En extrapolant un à
des pays ne cache-t-elle pas une certaine malhonnêteté . La même
malhonnêteté que les détracteurs de M Ramadan. Avec la
malhonnêteté, on doit sans doute ne pas négliger l’argument
pécuniaire pour comprendre les motivations de cette folle campagne
médiatique.
Triste spectacle d’un
A. A, approximatif, menteur et surtout imposteur. Ces pratiques sont symptomatiques.
Il en fut toujours ainsi. Lisez l’autobiographie de Malcolm X. Il dit
quand je mourrais, lisez bien les journaux, on dira de moi tout sauf ce que
je fus.
De plus, dans cet article
par lequel vous avez répondu point par point aux affirmations diffamatoires
de Daniel Pipes un fervent défenseur de la politique colonialiste israélienne,
vous dites une ch e, une vérité, une sagesse fondamentale :
"One can not be at peace with the other when one is at war with oneself"
cela veut dire "on ne peut pas être en paix avec l’Autre quant
on est en guerre avec soi-même".
A. A poursuit
[En France, ce dernier
est considéré par plusieurs comme étant un intégriste
dangereux
Mme Caroline FOUREST . . . . . . . . . . . pour
le connaître davantage.
gourou des fondamentalistes, Tariq Ramadan. ] et j’en passe vous pensiez en
prenant ces qualificatifs nous (les internautes ) terrorisez ? non, détrompez
vous.
T. Ramadan serait donc
un diable déguisé en ange ? Dites donc c’est presque du
délit de facièce ça !
" Il est le petit-fils
du chef spirituel du parti extrémiste égyptien les "Frères
musulmans ". Voilà encore un délit. . de parenté cette
fois. . . Doit forcément partager les idéaux et la philosophie
de nos parents ? L’héritage religieux, politique, culturelle n’est
pas inscrit dans le génome.
Et pour finir A. A nous
cite le romanenquête idéologique de Caroline Fourest pour le
connaître davantage. C F est une militante de longue date pour qui toute
critique de la politique israélienne est en fait de l’antisémitisme. Son
romanenquête idéologique n’est autre qu’un phamplet où
le mensonge le dispute à la citation tronquée, bref un édifice
mensonger produit par un esprit profondément malhonnête.
Que l’on ai des opinions
divergentes est quelque chose de tout à fait entendu, mais les porter
en prétexte à de l’agressivité, trop souvent proche
de la haine personnelle, sans une argumentation valable et claire ne fait
que réduire le débat à quelque chose de passionnel et
par conséquent totalement déraisonné. . .
Que la question soit religieuse
ou sociale, le débat n’est constructif que s’il est basé
sur le respect de l’autre et de ses idées ainsi que sur un échange
d’arguments clairement exposés.
Or, plus je me "renseigne"
sur Mr Ramadan, plus je découvre quelqu’un au discours très
clair, alors même qu’on nous rabache le contraire ! , qui invite
ses auditeurs/lecteurs à un travail de raison et d’ouverture d’esprit,
bien loin de toute manipulation et incitation passionelle. "Ce qui se
conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire
vous viennent aisément", cette citation m’est revenue comme
une évidence en lisant et écoutant Mr Ramadan.
C’est loin d’être
le cas de ses nombreux détracteurs qui n’avancent que des affirmations
noyées dans une haine évidente, la plupart du temps sans réel
fondement ou simplement basées sur de véritables montages logiques
à la pure manière Sophiste, et reposant très souvent
sur les préjugés et autres conclusions faciles. . . personnellement
j’appelle ça de l’intégrisme intellectuel. Ces pseudos
intellectuels egocentriques m’en donnent la nausée.
Mohamed
Qayaad