Archive pour la catégorie : Justicia

11/11/10 (B577) La politique française consisterait-elle à tenir le pot de chambre aux Tyrans en supportant leurs excès, frasques et inconduites tant qu’ils se maintiennent au pouvoir, pour mieux leur verser le contenu sur la tête le moment venu. (Par Justicia)

11/11/2010/dans justice, Justicia/par jlschaal

La Chambre criminelle, présidée par Bertrand Louvel, vient de créer un cas de jurisprudence d’une grande portée pour l’émergence de la vérité en jugeant recevable la plainte de Transparency International, une Organisation Non Gouvernementale (ONG) spécialisée dans la lutte contre la corruption, dans l’affaire dite des « biens mal acquis ».

Cette affaire, aux multiples rebondissements, a débuté en mars 2007.

En voici les principales dates et phases.

Le 27 mars 2007.
Trois associations françaises (ONG) déposent conjointement une plainte contre X mettant indirectement en accusation trois Chefs d’Etats africains disposant de somptueux patrimoines en France financés par de l’argent public détourné.

Cette affaire dérangeant au plus haut point l’Elysée car susceptible d’impliquer beaucoup de « beau monde », en Afrique comme en France, l’Etat français met tout en uvre pour faire « classer l’affaire sans suite ».

Cette pratique consistant à faire opposer aux plaignants une « fin de non recevoir » est identique à celle que l’on a tenté d’imposer dans l’affaire de l’assassinat du Juge Bernard Borrel ; le « juge fouineur », homme de courage « effacé » à Djibouti en octobre 1995.

Le 2 décembre 2008.
Deux ONG relancent l’affaire à partir d’un solide dossier et déposent une nouvelle plainte contre X et visant à nouveau les mêmes Chefs d’Etats africains. Ces deux plaintes furent déposées par Transparency International et un ressortissant gabonais en exil qui tout en se portant partie civile mettront en cause le président gabonais d’alors, Omar Bongo (décédé en juin 2009), le Congolais Denis Sassou N’guesso et l’Equato-guinéen Theodoro Obiang N’guema.

Le 5 mai 2009.
La doyenne des juges du pôle financier de Paris juge recevable les plaintes avec constitution de partie civile et donne ainsi suite à l’ouverture d’une enquête judiciaire.

Aussitôt, le parquet de Paris fait appel de cette décision.

Le 29 octobre 2009.
La Cour d’Appel de Paris désavoue la doyenne des juges et refuse ainsi l’ouverture d’une enquête judiciaire sur ce que l’on appelle dès lors comme étant « l’affaire des biens mal acquis ».

Le 16 novembre 2009.
L’association MLA (Le Moment de se Lever pour l’Afrique), qui a son siège social à Paris, dépose à son tour une plainte auprès du Tribunal de Grande Instance de Paris contre quatre Chefs d’Etats africains.

Outre les trois Chefs d’Etats cités, elle assigne le président sénégalais Abdoulaye Wade. En décembre de la même année, ce dernier demande aux maires des communes françaises concernées de « faire vendre » rapidement toute propriété immobilière censée lui appartenir.

Le 2 novembre 2010.
Une nouvelle association regroupant des Camerounais exilés en France dépose plainte contre le président camerounais Paul Biya sous le motif de » recel et détournement de fonds publics ». Le parquet classe rapidement cette affaire sans suite alors qu’il en avait déjà fait de même, en février 2010, pour une plainte déposée par une autre association, le Conseil des Camerounais de la Diaspora.

Le 9 novembre 2010.
La Chambre criminelle, présidée par Bertrand Louvel, a jugé recevable la plainte de Transparency International, une Organisation Non Gouvernementale (ONG) spécialisée dans la lutte contre la corruption, dans l’affaire dite des « biens mal acquis ».

Constat est fait que depuis des mois, voire des années, le parquet met un frein à l’action de la justice mais la décision de la Chambre criminelle vient de lui opposer un camouflet en acceptant qu’un juge d’instruction soit saisi dans les jours qui viennent.

Il lui appartiendra de déterminer, en son âme et conscience, dans quelles conditions le patrimoine visé a été acquis et s’il y a eu, ou pas, détournement d’argent public.

Des rapports de la Police française qui parlent d’eux-mêmes !

Selon les premiers résultats des enquêtes effectuées, l’un des fils du président l’Equato-guinéen Theodoro Obiang N’guema disposerait, à titre personnel, d’un parc automobile.bien plus que conséquent.

En effet, il aurait acquis suivant un financement pour le moins atypique plus de 15 véhicules de luxe pour une somme dépassant les 5,7 millions d’euros (Ferrari, Aston Martin, Mercedes..).

Les chèques de ces achats étaient au nom de sociétés ou de tiers dont l’identité n’a pas été révéléepour l’instant.

Mais les investigations ne s’arrêtent pas là.

Entre autres révélations, certaines étant encore protégés par les secrets de l’instruction, l’OCRGDF (Office Central pour la Répression de la Grande Délinquance Financière) a également mis à jour un « patrimoine immobilier presque pharaonique » localisé dans des quartiers huppés et à forte valeur marchande.

Chaque Chef d’Etat africain mis en cause a choisi son quartier

De ce que l’on en sait, le VIIème et le VIIIéme arrondissement de Paris pour Omar Bongo et son épouse, le XVIème arrondissement et Neuilly sur Seine, dans les Hauts de Seine, pour un de leurs proches..

Le Vésinet (Yvelines) pour le .. frère de Denis Sassou N’guesso et pour d’autres les hauts de Nice et Aix en Provenceetcetc

La superficie de ces « résidences » est le plus souvent bien supérieure à 250 mètres carrés alors que le patrimoine immobilier connudes trois premiers Chefs d’Etats mis en cause dépasserait largement les200 millions d’euros.

L’enquête de l’OCRGDF a également permis de constater l’acquisition en juin 2007 d’un hôtel particulier situé dans le VIIème arrondissement de Paris pour une somme dépassant les 19 millions d’euros par une société civile immobilière (SCI), la SCI de la Baume.

Le porteur de parts majoritaire ne serait autre qu’Edith Sassou N’guesso, fille du président congolais Denis Sassou N’guesso et épouse du défunt président du Gabon, Omar Bongo.

Les enquêteurs ont, d’autre part, fait l’inventaire partiel des comptes et des livrets bancaires détenus en France par les Chefs d’Etats et leurs proches.

L’un des fils d’un Chef d’Etat africain visé par les plaintes disposerait à lui seul de huit comptes ou livrets dans une banque niçoise.

Les investigations apporteraient-elles des résultats dans d’autres affaires ?

Une femme, proche d’un autre Chef d’Etat d’une ancienne possession française et non cité dans cette affaire, disposerait quant à elle de huit (ou 12 ?) comptes dans quatre banques parisiennes

Le montant des sommes déposées sur ces comptes bancaires « spéciaux » n’a pas été révélé officiellement alors qu’une « fuite d’informations » aurait indiqué qu’il se chiffrerait en centaines de millions d’euros

Comme le stipule la loi française, si les Chefs d’Etats en exercice bénéficient, par principe, d’immunité présidentielle (disons plutôt d’impunité) contre d’éventuelles poursuites judiciaires, les membres de leur famille ne pourraient jouir d’une telle immunité que « s’ils accompagnent le Chef de l’Etat lors d’une visite officielle en France ».

A bon entendeur, Salut !

_____________ Un « tsunami judiciaire » qui se préparerait à Paris ?

La décision de la Cour de Cassation de juger recevable la plainte de Transparency International dans l’affaire dite des « biens mal acquis » a provoqué quasi immédiatement un véritable vent de panique ; une forme « d’ouragan » parmi les avocats des Chefs d’Etats concernés et chezbien d’autres qui se pensaient être à l’abri du « Tsunami judiciaire » qui se prépare à Paris à leur encontre.

La politique française ne consisterait-elle pas à tenir le pot de chambre aux Tyrans et supporter leurs excès tant qu’ils se maintiennent au pouvoir, pour mieux leur verser le contenu ensuite sur la tête et le moment venu.

Cette décision, qui fait jurisprudence, va indubitablement entrainer une multitude de dépôts de plainte, avec constitution de partie civile alors que le parquet de Paris avait considéré, jusqu’à présent, que des associations ne pouvaient pas à l’origine de poursuites judiciaires car « n’ayant pas d’intérêt à agir »et n’ayant pas subi de préjudices directs de délits éventuels.

L’Association française de lutte Contre la Corruption (ANTICOR), dont le président d’honneur n’est autre que le Juge Halphen, a décidé de sauter dans la brèche ouverte et de déposer diverses plaintes surmontant ainsi l’inertie du parquet dans certaines affaires politico-mafieuseset financières.

La décision de la Cour de Cassation à Paris est une fenêtre ouverte et inespérée pour les partis politiques d’opposition à Djibouti avec la création d’associations anticorruption ayant leur siège à Paris !

Agir ainsi, ce serait « AGIR en conformité avec l’évolution du droit positif ».

Ne vous demandez pas ce que la Justice française peut faire pour vous, posez-vous la question de savoir de quel courage vous disposez pour sortir votre pays de la tyrannie et du faillite économique, sociale et politique.

02/05/07 (B393) Le refus de la Gendarmerie d’assister les Juges dans leurs perquisitions au MAE et à la Justice est un fait exceptionnel, parce qu’il est contraire aux Lois et aux Décrets qui organisent et réglementent la Gendarmerie. La situation est ANORMALE … (Par Justicia)

02/05/2007/dans Borrel, Justicia/par jlschaal

Qu’on
l’admette ou pas, la France est un État de droit et sa démocratie
bien qu’imparfaite (comment pourrait-il en être autrement ?) est
fondée sur un socle principal qui est la Déclaration universelle
des droits de l’Homme et du citoyen de 1789 qui contient quelques principes
fondateurs dont son Article 16 qui précise que : « Toute société
dans laquelle la garantie des droits n’est pas assurée ni la
séparation des pouvoirs déterminée, n’a point de
Constitution ».

En
refusant à la mi-avril de perquisitionner au Quai d’Orsay et à
la Chancellerie dans le cadre de l’enquête sur d’éventuelles
pressions exercées sur la justice dans l’affaire de l’assassinat du
Juge Bernard Borrel, en octobre 1995 à Djibouti, et sous le motif que
la France est en période d’élections présidentielles,
les autorités de la gendarmerie française qui se sont affranchies
des ordres reçus par la Justice ont créé, de ce fait,
un précédent inacceptable et porté gravement atteinte
aux obligations qui leur sont faites.

De surcroît, le lieutenant-colonel Jean-Philippe Guérin, commandant
de la section de recherches (SR) de Paris, expliquant aux juges d’instruction
que ses services ne perquisitionneront pas ces ministères « compte
tenu du contexte politique actuel de période électorale »
n’avait pas, à notre sens, l’autorité nécessaire
pour prendre une telle décision de « refus d’exécution
» qui est de la seule compétence d’un tribunal.

Pour s’en
convaincre, il convient de se référer :

Au Décret
Organique du 20 mai 1903, portant règlement sur l’organisation
et le service de la gendarmerie et au Décret portant règlement
sur l’organisation et le service de la gendarmerie, version consolidée
au 15 décembre 2004 ; édités par Légifrance.

Ils imposent des
devoirs et des obligations aux fonctionnaires de la Gendarmerie nationale.

Les principaux articles
à connaître sont :
()

Art. 71
La main forte est
accordée toutes les fois qu’elle est requise par ceux à
qui la loi donne le droit de requérir.

Art 76.
Lorsque la gendarmerie est légalement requise pour assister l’autorité
civile dans l’exécution d’un acte ou d’une mesure quelconque, elle
ne doit pas être employée hors de la présence de cette
autorité et elle ne doit l’être que pour assurer l’effet de la
réquisition et faire cesser, au besoin, les obstacles et empêchements.

()

Art.110
La police judiciaire
a pour but de rechercher les infractions à la loi pénale, c’est
à dire, toutes les infractions prévues et punies par le Code
Pénal et les autres textes répressifs..

()

Art. 128 –
Les militaires de
la Gendarmerie constatent les crimes, délits et contraventions prévus
et punis par le Code Pénal et les autres textes répressifs.

Ils procèdent à des
enquêtes préliminaires, seuls ou conjointement avec les officiers
de police judiciaire, à l’effet de recueillir les déclarations
de toutes personnes qui sont en état de leur fournir des indices, preuves
et renseignements de nature à amener la découverte des auteurs
de ces infractions.

()

Art. 292
Les militaires de
la gendarmerie dressent des procès-verbaux de toutes opérations
qu’ils effectuent, notamment sur réquisition ou sur demande de
concours.

Art. 293
Elle dresse également
procès-verbal des crimes, délits et contraventions de toute
nature qu’elle découvre, des crimes et délits qui lui
sont dénoncés, de tous les évènements importants
dont elle a été le témoin.

La rédaction des procès-verbaux
doit être claire, précise, et offrir un exposé des faits
dégagé de tout événement ou de toute interprétation
étrangère à leur but, qui est d’éclairer
la justice sans chercher à l’influencer.

()

Art. 302
Une des principales
obligations de la gendarmerie étant de veiller à la sûreté
individuelle, elle doit assistance à toute personne qui réclame
son secours dans un moment de danger.

Tout militaire du
corps de la gendarmerie qui ne satisfait pas à cette obligation, lorsqu’il
en a la possibilité, se constitue en état de prévarication*
dans l’exercice de ses fonctions.

(*) Prévarication-[Larousse]:
manque aux devoirs de sa charge par mauvaise foi ou par intérêt)

_________________________________________________

Ne pas se déplacer
pour assister qu’elle est requise par ceux à qui la loi donne
le droit de requérir est donc à considérer comme ANORMAL
art. 71.

Ne
pas dresser de procès-verbal pour des infractions constatées
est donc à considérer comme ANORMAL – art. 293

26/10/06 (B366) Dans l’affaire de l’assassinat du Juge Bernard Borrel, le 19 octobre 1995 à Djibouti, l’État actuel a sa «raison» que la morale publique et la Justice française ignorent. (Justicia.)

26/10/2006/dans Borrel, Justicia/par jlschaal

La raison
d’État est une raison mystérieuse, inventée sous Richelieu,
par et pour la politique aux fins d’autoriser et de légaliser ce qui
se fait sans raison ni justification. Au fil des siècles, cette "Raison
d’État" s’est toujours octroyée de beaux privilèges,
sans réserve d’aucune sorte. De par la force de son pouvoir et de son
seul jugement, ce qui lui paraît utile lui devient forcément
permis, et tout ce qui est nécessaire est honnête, en fait de
politique.

Inavouables
et illégaux en démocratie bien des actes et des cautions apportées
à Ismaïl Omar Guelleh ont ainsi pu se produire dans cette indigne
affaire d’assassinat de la Justice française, grâce à
l’alibi par trop facile du «Secret Défense», du «Secret
d’État» et des hypothétiques "intérêts
des deux États concernés".

Dans une
telle situation, comment peut-on expliquer qu’un pays comme la France, patrie
des Droits de l’Homme, ose tergiverser voire bafouer impunément les
décisions judiciaires dans l’affaire de l’assassinat de
sa propre Justice, et sur ordre des plus hautes instances de l’État
?

Un
peu d’histoire aide à mieux comprendre mais ne saurait tout justifier.

C’est
aux XVIe et XVIIe siècles que l’État «moderne» s’affirme
par une concentration des pouvoirs et la mise en place d’un «appareil»
lisible. Des penseurs tels que Jean Bodin, Machiavel, Richelieu ou Bossuet
défendaient alors l’absolue nécessité d’un État
fort ; celle d’un État capable de résister au cycle infernal
de la décadence qui fut fatale et entraîna la chute de l’Empire
romain, quelques treize siècles plus tôt.

Pour Machiavel,
la seule finalité de l’État est donc de durer envers et contre
tout et dans ce but, «tous les moyens sont bons pour y parvenir ».

Au siècle
suivant, Richelieu va élaborer le fondement de la «raison d’État»,
qui place la survie, la bonne pérennité et les intérêts
de l’État lui-même au-delà de la morale publique.

«Incarné»
par le roi («l’État, c’est Moi»), l’État sera ainsi
doté d’une «raison» permettant de justifier des actes illégaux
couverts par l’alibi du « Secret d’État ».

Les décisions
se prennent dans l’intimité du Cabinet («le secret du Roi»).
Le pouvoir dit se vouloir toujours plus « parfait », et surtout
d’être en mesure d’exercer le contrôle du pays et de ses habitants
le plus absolu.

La
France, un cas d’école

Si la
prise de la prison de la Bastille (où la royauté tenait ses
ennemis «au secret») est le symbole de la Révolution française
et de l’émergence de la liberté, elle ne marquera pas
l’avènement de la transparence entre le citoyen et l’administration
qui va suivre.

L’État
républicain conservera le goût du secret qui se développera
encore sous Bonaparte qui avait compris que «Le Prince» ne saurait
gouverner qu’à l’abri du secret. Le Ministre Fouché inventera,
quant à lui et afin de « mieux servir » l’Empire,
la police moderne avec ses fiches et ses espions.

La défaite
de 1870/1871, la France la doit à une guerre totalement improvisée
contre le Reich, faute de renseignements ; ce qui amena la chute de l’empire
et la proclamation de la république. Suite à la débâcle,
le «2e Bureau militaire» sera créé et chargé
de l’information au sein de l’état-major, puis ce sera la naissance
d’un service de contre-espionnage.

Dans les
années qui vont suivre, on verra apparaître la première
« bavure d’État » officielle avec l’affaire Dreyfus, éclaboussant
l’«opinion publique» et impliquant des militaires de haut rang
agissant « sur ordres ».

L’alibi
du «Secret Défense»

Guerre
après guerre, en France comme ailleurs, les États ont diversifié
et gonflé leurs secrets, qui se sont étendus bientôt à
l’industrie, à l’économie et à la science. Lorsqu’un
individu partage ses secrets avec un autre, on parle de relation intime, de
confiance.

La France
de Vichy partagera majeure partie de ses secrets avec l’Allemagne nazie (exception
faite de l’endroit où fut entreposé l’uranium de Pierre et Marie
Curie…) et c’est là que les termes de «collaboration»
et « d’asservissement politique »prendront alors tout leur
sens.

Dès
1958, le général Charles de Gaulle saura tirer les conséquences
de cette vigoureuse fraternité de cinq ans. Se défiant de l’allié
américain, il développera dans la plus grande discrétion
la dissuasion nucléaire française, imposera une politique d’indépendance
vis-à-vis de celle des USA et de ses visées et fit du secret
un instrument politique majeur.

Un
mal nécessaire?

Le problème
du secret d’État pose celui du fonctionnement même des institutions
démocratiques et de la transparence. Il existe une contradiction apparente
entre les idéaux démocratiques d’une part inscrits dans la Constitution
et la nécessité pour l’État de mener à bien sa
politique, d’autre part. Il convient d’observer que dans les domaines de la
Défense ou des Affaires étrangères, la réussite
d’une négociation dépend parfois du secret.

Si toutes
les vérités ne seraient donc pas bonnes à dire, le citoyen
serait-il incapable de comprendre certaines choses? On note du moins que ce
que l’on tente d’imposer comme étant le secret d’État
est de moins en moins bien accepté dans des sociétés
dites modernes qui aspirent à toujours plus de transparence ; a fortiori
depuis la fin de la Guerre froide.

Plus
de transparence?

C’est
ainsi que de puissants mouvements associatifs se sont créés
et revendiquent aujourd’hui un droit. Le droit d’être informés,
celui de savoir dans les domaines aussi divers que le nucléaire, le
génie génétique, la pollution, la provenance des produits
de consommation et leur fabrication, les comptes de l’État, la santé
des dirigeants. Mais aussi sur les « suicides » inexpliqués
de hauts fonctionnaires, de ministre, voire de premier ministre, comme sur
les assassinats ou encore sur les «affaires» judiciaires impliquant
des « politiques » ou des élus de la nation.

Les investigations
des médias sur les uns, les unes et les autres, dont les excès
sont jugés dangereux voire criminels par les journalistes d’information
et « indépendants », sont autant « d’affaires
» qui défraient la chronique. D’autres s’agrippent carrément
à la barre du supposé « réalisme » par trop
facile selon lequel, «La sagesse populaire (…) n’ignore pas que les
valeurs sont contradictoires entre elles; que le respect scrupuleux des règles
imposées au simple citoyen ne s’accorde pas toujours avec le service
de l’intérêt général… » et qu’il
convient donc d’accepter cet état de fait et de détourner
la tête, pour ne pas voir…certaines vérités.

Extrême
complexité des relations entre Justice et politique

Par ailleurs,
si l’on n’était pas convaincu de l’extrême
complexité des relations qui existent entre Justice et politique, l’exemple
du déroulement pour le moins scabreux des suites de l’affaire
de l’assassinat du Juge Bernard Borrel suffirait à lever les
derniers doutes que nous puissions avoir dans ce domaine.

Nous observons
une étrange coexistence d’une politique qui se dit être
celle de l’accroissement des libertés judiciaires et du «
Respect de la Justice » (donc de son indépendance par rapport
au pouvoir en place) alors que parallèlement cette même politique
tente, bien maladroitement, d’exercer un contrôle, de poser d’artificieuses
barrières et d’imposer sa seule volonté ; donc le silence
à cette même Justice.

Ceci revient
à dire que, selon certaines considérations, la Justice républicaine
devrait être pleinement aux ordres du pouvoir en place et ne constituerait
de facto qu’une ressource, un creuset pour le politique ; un nécessaire
« outil » pour construire sa grandeur et dorer à l’or
fin ses ambitions comme à justifier a posteriori tous ses actes, souvent
bien éloignées de la « Raison d’État ». Raison
d’État étant, là encore, un alibi que l’on n’a
de cesse de nous opposer pour tenter de masquer, parfois et de manière
si maladroite, des intérêts d’ordre majoritairement privé.

Pour ce
qui ce qui la concerne, la Banque mondiale considère que l’existence
d’une « bonne Justice » dans un pays constitue un critère
déterminant le niveau démocratique du pays concerné.
Un État qui se veut démocratique et moderne est constitutionnel,
en ce sens que son fonctionnement est soumis à des règles explicites
; à une Constitution nationale et à des lois. Dans une telle
logique, les gouvernants ne devraient donc n’être que les «commis
du peuple» de qui ils ont reçu, directement ou indirectement,
pouvoir d’agir en son nom. Tel qu’il se proclame, l’État, dans
la mesure où il a été façonné par la tradition
contractualisée, devrait donc être soumis entièrement
au contrôle des citoyens ou de leurs représentations.

En fait,
cet État a un pouvoir de dernière instance, qu’on appelle communément
« la souveraineté » et qui s’exerce sur tous les citoyens
; y compris sur la Justice, a fortiori si elle ne veut pas être soumise
et aveugle.

Tout ceci
signifie que dans certains domaines, en cas d’urgence et de situation que
le pouvoir politique jugera comme étant d’exception, comme c’est
le cas dans l’affaire Borrel, aucune autorité ne peut être
opposée à la sienne et qu’ainsi l’État n’a de comptes
à rendre à personne, si ce n’est éventuellement à
ses propres instances étatiques de contrôle.

Or les
instances étatiques de contrôle tout comme la Justice française
ont les « mains liées » dès l’instant où
leur est opposé la « Raison d’État » et ses secrets.

Cette
raison d’État est ainsi devenue depuis Richelieu une forme de pouvoir
énorme et incontrôlable des instances gouvernementales.

Comme
le précise le dictionnaire du « petit Larousse », «
la raison d’État est un prétexte allégué pour
justifier une action illégale, une considération de l’intérêt
public justifiant une action injuste ».

Bousculant
les « mauvaises habitudes instaurées », un «appel
pour l’émergence de la vérité sur l’assassinat du Juge
Bernard Borrel» a été signé par plus de 170 personnalités
françaises et étrangères.

Dans cet
« appel pour l’émergence de la vérité »,
les personnalités signataires ont clairement demandé que les
obstacles rencontrés par l’instruction judiciaire en cours soient levés,
notamment en ce qui concerne la remise au juge d’instruction, Madame Sophie
Clément, des documents émanant des services de l’État
français pouvant avoir un lien avec cet assassinat et dont certains
sont toujours classés «Secret Défense».

Dans les
suites de l’affaire de l’assassinat du Juge Bernard Borrel, comme
dans bien d’autres, on peut parler d’une amorce de changement
à l’initiative d’une Justice, sans interférence
politique et consciente de sa charge. En effet, force est de constater que
ce qui relevait d’un traitement confidentiel et particulier de et par
la « sphère politique au pouvoir » (selon la formule consacrée
du « Circulez, y a rien à voir !… ») se déplacerait
de plus en plus fréquemment vers l’arène judiciaire.

Dans cette
affaire, la « petite juge» (qualificatif dont l’a affublé
IOG) est décidemment sans complaisance d’aucune sorte ce qui,
bien évidemment, a le don d’irriter au plus haut point le sacro-saint
pouvoir de l’Élysée préoccupé qu’il est, nous
dit-il, à maintenir les « bonnes relations » avec Ismaïl
Omar Guelleh.

Maintenir
les « bonnes relations » afin de préserver la présence
militaire et civile française à Djibouti ?

Certes
Djibouti a une grande importance géopolitique mais à l’Élysée
serait-on préoccupé, aussi, par la crainte que n’émerge,
à quelques 8 mois des élections présidentielles en France,
un dossier nauséabond car ayant transité en un temps dans les
« caves du Palais de l’Escale ». Dossier vraisemblablement de
première importance et que l’on recherchait désespérément,
y compris au domicile du défunt, dans les heures qui ont suivi la mort
du Juge Bernard Borrel.

Au
fait que pourrait-bien contenir de si important ce dossier au point que l’on
sera allé jusqu’à « suicider », un juge intègre
?

Chut
!!! C’est un « Secret d’État » et n’y revenez pas !!!!

20/08/06 (B363-A) Une mascarade de plus ! Ismaïl Omar Guelleh tente une manuvre dilatoire en octroyant l’immunité diplomatique aux « témoins assistés » convoqués par la justice française dans l’affaire de l’assassinat du Juge Bernard Borrel et dans celle de tentative de subornation de témoins. (Justicia)

20/08/2006/dans Borrel, Justicia/par jlschaal

Roger Picon

Dans l’affaire de l’assassinat du Juge Bernard Borrel, la diplomatie française n’a eu de cesse de réfléchir à deux fois avant …de ne rien faire qui abonderait dans le sens de la Justice et de l’émergence de la vérité. Il est vrai que Paris est très perturbé par cette affaire qui n’a que trop duré et qui est loin de prendre le chemin d’une résolution allant dans le sens des « intérêts privés » et inavouables, impliqués dans ce dossier.

Si la diplomatie française et ses représentants à Djibouti ont réagi immédiatement après le décès du magistrat en accréditant la thèse officielle du suicide par immolation, ses silences gênés qui ont succédé depuis – face à une Elisabeth Borrel qui ne ménage pas sa peine – pourraient passer pour la plus claire des explications auprès d’une opinion publique très attentive et qui ne saurait cautionner que l’on puisse laisser assassiner impunément SA justice. Justice que l’on décrie parfois par ce qu’elle est humaine mais auquelle ont tient car elle est l’un des garants des Libertés.

Dans cette affaire, la franchise eut été la meilleure des diplomaties ; elle n’aurait pas fait de tort à l’émergence de la vérité, fut-elle « politiquement » inavouable. Il n’y donc pas de droit du plus sage, du plus honnête mais bien plus assurément hélas un droit des plus forts qui utilisent tous les moyens pour contrecarrer la marche de la justice du pays des Droits de l’Homme.

Nous sommes choqués et scandalisés de constater toutes les entraves et les manœuvres utilisées pour éviter qu’une quelconque poursuite ne soit engagée à l’encontre des responsables de ce crime odieux, des suborneurs de témoins et du « donneur d’ordres ».

Empêtré, acculé, réduit aux dernières extrémités et à faire usage des manœuvres les plus dilatoires pour éviter que la Justice française ne vienne un jour prochain frapper à sa porte, Ismaïl Omar Guelleh a décidé d’octroyer l’immunité diplomatique à TOUS les témoins assistés – mis en cause – et convoqués par la Juge Sophie Clément. Si c’est la force et le droit qui sont censés régler toutes choses en ce monde ; à Djibouti et sous un tel régime politique, c’est la force et le chantage politique imposé par IOG qui règnent et perdurent …en attendant le droit qui se fait désirer depuis si longtemps.

Immunité diplomatique …après coup !

Tout ceci revient à dire que la sacro sainte « immunité diplomatique » est elle aussi bafouée dans ce dossier d’assassinat du magistrat français car ne couvrant, par principe, que les délits commis par un diplomate dans l’exercice de ses fonctions.

Or ni le Colonel Mahdi, ni Hassan Saïd Kaireh – directeur de la Police politique (Services Djiboutiens de Sécurité), ni le Procureur Djama Souleïman Ali n’étaient « diplomates » résidants sur le territoire français – ou accrédités – aux moment des faits qui leurs sont reprochés.

Ils ne bénéficiaient donc pas de telles prérogatives diplomatiques au moment des délits qu’ils sont censés avoir perpétrés et pour lesquels ils refusent obstinément de se présenter comme « témoins assistés » devant la Juge Sophie Clément.

Cette immunité leur a été octroyée – à tort et récemment – par le président djiboutien et leur permettra peut-être d’espérer d’échapper ainsi à toute présentation devant la Justice française. On assiste là à l’un des plus flagrants travestissements diplomatiques qu’il soit.

Notre question est :

« Le service des privilèges diplomatiques du ministère des Affaires étrangères de la république française et tout particulièrement le Ministre vde tutelle, ont-ils accepté que le Colonel Mahdi, Hassan Saïd Kaireh et Djama Souleïman Ali puissent bénéficier de l’octroi des privilèges diplomatiques sur le territoire français et à quel titre ? ».

Si c’était le cas, ceci équivaudrait, pour nous, à une approbation officielle de l’Etat français de ce crime et tendrait à prouver l’impunité dont bénéficient les meurtriers alors que parmi eux, certains ont la double nationalité de Djiboutien et de Français.

28/07/06 (B360) Le pigeon royal et la Justice – Fable des temps modernes ! (Par Justicia)

28/07/2006/dans Borrel, Justicia/par jlschaal

Roger Picon

Le pigeon royal
et la Justice

Justicia

Maître Djamanus Souleimanem perché sur un arbre du Palais
Serrait fébrilement sous son bras l’argent de son indignité
Se pensant au dessus de toutes lois car supposé Procureur
Jacassant, imbu de sa petite personne, cupide en la demeure

S’en vint à passer Dame Justice étrangère demandant explication
« Pourriez-vous descendre de votre arbre et m’expliquer raison
Pour lesquelles vous seriez, parait-il, au dessus des lois ? »
Lança t-elle selon l’usage, formes et termes comme il se doit

« Je vous ai convoqué maintes fois à Paris comme témoin assisté
Pour vous entendre dans une affaire, selon la loi en toute légalité
Mais vous avez contrevenu puis dénoncé les accords de Justice
Qui depuis bien des années, en Droit pour nos pays les unissent

« Je suis Djamanus l’intouchable, le magnifique Pigeon du Roi
Mais si vous voulez monter jusqu’ici, il reste bien là un endroit
D’où l’on domine piétaille, le peuple asservi qui n’a mot à dire
Muet sous peine de jugement immédiat et surtout du bien pire

D’autres que vous n’ont point hésité, jouissant de mille bienfaits
Dans la douce quiétude du Sheraton et de ses grandes soirées
Instruisant bien plus sur qualité du sable fin aux îles de Musha
Que sur affaire d’un juge français suicidé, sur ordre du pacha

Il serait aisé d’accepter de cette affaire notre version édulcorée
De rendre visite à sa Majesté, en son Palais en être l’invitée
Et recevoir ainsi quelques présents qui entretiennent amitiés
A condition de fermer les yeux et donner foi à notre seule vérité

Ici, lois républicaines ne s’appliquent qu’au peuple des ignorants
Mais point aux hommes de ma stature, en un mot condescendants
Serviables à l’égard de sa Majesté la pensée unique qui récompense
Si généreusement serviteurs et pigeons avec l’argent de la France

Roi, Reine et Cour sont de droit divin, nulle loi ne leur est opposée
Car justice applicable n’a compétence que lorsqu’elle est falsifiée
Aux âmes perverses, expédients n’attendent pas nombre d’années
Il suffit pour ce faire de s’incliner devant lois du royaume bananier

Vol ne saurait exister à haut niveau d’État, simple évaporation
Point d’enquête, de mise en cause devant justice ou de citation
Ceci facilite d’autant notre travail harassant sous un tel soleil
Et permet de brouter tout son saoul quitte à en perdre sommeil

Quant aux aides internationales, elles sont dues de tradition
Aux finances du plaisir royal et au jeu de toutes les déraisons
Que le peuple se meure n’a que peu d’importance et si futile
Pourvu que le Roi construise Palais divin à Dubaï, sur son île

Dame Justice étrangère s’offusqua et répliqua : « Vous affirmez
Être homme de justice mais en bafouez les valeurs, le bien fondé
Prenez garde que la branche qui vous porte ne se brise un jour
Et que vous ne chutiez alors lourdement en prison, sans détour

La politique de votre Roi des subterfuges ne doit sa longévité
Qu’à des hommes et femmes qui pour argent et piètres lauriers
Sont prêts à se compromettre, à vendre ce qu’il leur reste d’âme
Et comme vous cautionnent trafics d’enfants et celui des armes »

Djamanus l’intouchable, le magnifique Pigeon du Roi fut irrité
Qu’une « autre Justice » puisse oser prendre autant de liberté
Pour contester l’édifice royal que son Maître et grand Souverain
A mis en place avec ses quelques « amis français » et aigrefins

« Qui de vous Dame Justice’ ou de moi est le plus fortuné et malin
Qui peut condamner sans juger, ignorer supplices en étant si serein
Qui peut cautionner aussi meurtre politique de quelques opposants
Faire emprisonner et torturer des Afars, vieillards, femmes et enfants ?

Votre monde n’est pas le notre mais vos dons sont nobles intentions
Pour autant qu’ils emplissent nos comptes en banque sans question
Nul ne saurait contester nos décisions prises en toute souveraineté
Même si elles sont contraires au respect de l’humain et à la vérité

Bien plus paraître qu’être, toujours quémander et user du chantage
Puiser ça et là toutes fausses raisons et prendre peuple en otage
Solliciter tout et de partout en glorifiant nos donateurs sans détour
Exalter nos bailleurs de fonds puis faire brûler leur drapeau un jour

La politique c’est aussi cela « Dame Justice », elle a ses raisons
Sur lesquelles vous n’avez point de prise malgré vos oppositions
De votre métier vous avez sens du Droit, et respect de l’honneur
Alors que décadence et argent détourné font notre seul bonheur

Laissez-nous nos forfaitures, escroqueries, trafics et concussions
Et gardez pour vous Justice, Droit et Respect de vérité l’intention
Notre royaume est corrompu à outrance, certes mais il reverse
Quelques argents à des aigrefins étrangers par chemin de traverse

Notre Roi, dans sa grande bonté, déclare à qui veut bien l’écouter
Qu’à usage politique, accords inavouables il a toujours respecté
Citant tel président considéré de ses amis, en période d’élections,
Recevant, par avocat discret et porteur de valise, juste rétribution

Quant à moi c’est une revanche que je prends sur mes incompétences
Confirmées lors de mon séjour à l’École de la Magistrature en France
Délations et attitudes les plus basses sont les moyens de compenser
Ce dont la nature ne m’a pas doté pour être un homme avec dignité

Aujourd’hui je n’ai que faire de votre Justice, la mienne me va bien
Elle me permet d’un meurtre prémédité en faire suicide, presque rien
Et si je ne suis pas autorisé par le Roi et comme d’autres à témoigner
C’est qu’à Paris l’air y serait très malsain et préjudiciable à la Santé

Que j’ai tenté de suborner témoin ou pas, ceci n’a point importance
Car viendra le jour d’un voyage sous immunité diplomatique en France
Allant, venant à la barbe de votre Justice qui ne sera jamais la mienne
Vous narguant ainsi aussi longtemps que cette envie là me tienne »

Mais à force de s’agiter sur sa branche
Djamanus l’intouchable, magnifique Pigeon du Roi
chuta et se retrouva seul..

07/07/06 (B357-B) Djibouti Vivant en exil ou en survivance à Djibouti, chacun et chacune a le pouvoir de dire non à la tyrannie d’Ismaïl Omar Guelleh et à celle de ses spadassins.(Justicia)

07/07/2006/dans Correspondant, Justicia/par jlschaal

Roger Picon

Ne voyez pas dans les écrits qui vont suivre une quelconque intention d’imposer aux lecteurs/lectrices de ce site un cours de philosophie car je n’en ai ni la compétence, ni cette prétention. Mon but est tout simplement d’amener à une réflexion commune sur le pouvoir tyrannique, sur le pourquoi de ses complicités mais aussi sur notre désir de justice et notre insoumission face à la pensée unique d’un pouvoir qui lamine tout à la fois l’État, ses populations et toutes leurs libertés.

Affirmer qu’Ismaïl Omar Guelleh est un tyran relève d’une triste vérité que nul ne peut contester tant sont nombreuses les victimes innocentes de son régime qui sévissait déjà à Djibouti bien avant qu’il n’accède officiellement à la plus haute magistrature de l’État par la falsification des élections présidentielles d’avril 1999 et qu’il a rééditée en 2005.

A la manière d’un animal reniflant l’air pour localiser sa proie et frapper, IOG fut durant des années le bras spatio-temporel d’un crédule et bien pâle président Hassan Gouled Aptidon. Président de façade qui outre le fait qu’il ne respectera pas ses engagements pris avant l’indépendance vis-à-vis de TOUS les Issas sera officieusement dépossédé de ses attributions de Chef de l’État. Le neveu ambitieux s’en « débarrassera politiquement » le moment venu pour le confiner certes dans un Palais mais en résidence surveillée afin de mieux le contrôler par la menace permanente qu’il exercera sur lui et indirectement sur le clan des Gouled.

Qu’Hassan Gouled murmure ne serait-ce qu’un bref moment, alors Ismaïl Omar menace aussitôt de suspendre le versement des ses « indemnités » mensuelles d’ancien Chef de l’État et – pire encore – de faire licencier de son poste dans l’administration ; voire de supprimer l’un ou l’autre des membres de sa famille.

Au fil des années, le vieux lion de l’indépendance a perdu ses griffes en perdant toute volonté d’intervenir dans la vie politique djiboutienne, Ce qui était vrai dans les années 80 ne l’est plus aujourd’hui dans une supposée république où il ne reste de lui dans l’esprit et la mémoire des jeunes générations de Djiboutiens/Djiboutiennes qu’un nom qui a perdu sa dignité ; son « aura » de l’après indépendance s’en est allée avec le temps et ses silences face à toutes les misères des populations du pays ; elle est réduite presque à néant. Le système politique qu’il a laissé s’imposer a dépassé ces dernières années – et de loin – un féodalisme primaire qui maintient plus que jamais Djibouti et ses populations dans une bulle étouffante et malsaine.

Une lueur envoûtante et une intelligence malsaine se sont emparées du pays et véritablement exprimées en 1999 devenu celui de tous les artifices d’une propagande outrancière ; subterfuges destinés exclusivement à servir les desseins et les intérêts d’un Ismaïl Omar Guelleh qui distribue au passage quelques subsides pour acheter, çà et là, quelques consciences fragilisées et cupides à l’extrême ; y compris à l’étranger.

L’histoire se répète éternellement ! 2.400 ans plus tard.

Si l’on se réfère au mythe grec d’Antigone (texte de Sophocle vieux de 2.400 ans) on constate que l’histoire se répète éternellement avec un désir de justice et une insoumission à l’autorité lorsqu’elle dépasse la tyrannie. Hémon, le fils du tyran Créon de l’époque – que l’on pourrait transposer actuellement à la diaspora qui entoure IOG – bien qu’il trouve son père injuste et tyrannique, n’ose pas prendre des mesures fortes pour s’y opposer et défendre ainsi ses propres convictions. Hémon et la diaspora qui entoure Ismaïl Omar sont-ils pour autant cruels ?

« La clémence qui compose avec la tyrannie est barbare». C’est par ces quelques mots de son réquisitoire – lors du procès de Louis XVI – que Robespierre exprima on ne peut plus clairement son intransigeance et sa conviction de voir condamner et conduire le souverain déchu à la guillotine. Le régime de Terreur qu’il instituera par la suite sera caractérisé par de nombreux excès qui le conduiront à son tour – à sa propre perte sur l’échafaud. Adepte des solutions radicales, Robespierre témoigna comme la tyrannie monarchique d’avant 1789 et qui l’avait précédé – de très peu de tolérance envers ceux qui étaient plutôt tièdes envers son propre régime.

Prenons garde qu’à Djibouti on ne remplace demain la tyrannie d’un Ismaïl Omar Guelleh par de petits « roitelets » chefs de clans pour le moins aussi tyranniques que leur prédécesseur car ce serait alors la fin du pays.

Face à la tyrannie, les causes de la clémence sont diverses.

On peut dégager deux cas différents ; le fait d’être clément face à un tyran et le fait de laisser agir cette même tyrannie en lui donnant toutes les excuses de ses agissements.

Lorsqu’un tyran est mis en état d’arrestation, on s’attend généralement à ce que les victimes de son régime et les familles des défunts veuillent se venger de tout ce qu’elles ont subi. La raison en est généralement qu’il convient pour l’opinion publique sur l’instant – d’en « faire un exemple » en donnant à l’évènement une large publicité, donc un impact recherché tant sur le plan national qu’international.

Dans ce cas, faire preuve de clémence à l’égard du tyran déchu est forcément mal interprété ; pourtant, certains font le choix de faire preuve de clémence en justifiant ce positionnement par le fait qu’ils ne veulent pas s’abaisser à rendre la pareille. Ils/elles estiment que s’ils/elles agissaient sans procès préalable et en privant le tyran déchu du droit d’être entendu, défendu ou de se défendre devant la Justice, ils/elles ne vaudraient pas mieux que le tyran.

Bien que sous la tyrannie, l’être humain a des difficultés à désobéir à l’autorité établie ; fut-elle celle des désordres et de la tyrannie !

Constat est fait au regard de ce qu’il se passe dans le monde, la clémence transige souvent avec les convictions intimes de la plupart des gens car il est difficile de se mettre en danger soi-même et sa propre famille et bien plus facile pour l’être humain d’obéir que de défendre les valeurs de la démocratie et de se battre pour elle.

C’est l’instinct de survie que l’on retrouve à Djibouti depuis bien des années qui pousse certains hommes et certaines femmes à préférer une vie tranquille – malgré l’oppression tyrannique qui les étouffe – à une vie mouvementée en se révoltant. Il est par principe plus facile de se mettre du côté du plus fort, a fortiori s’il vous verse des dividendes

La perversité de la tyrannie d’Ismaïl Omar Guelleh est par ses caciques interposés de ne toucher qu’une partie de la population. En l’occurrence les Afars pour qui on peut clairement parler de tentative d’épuration ethnique tout en ne conservant que ceux qui baissent la tête devant le régime en lui « embrassant » les pieds le reste aussi parfois – et d’appliquer un génocide programmé pour les autres.

L’idée d’un « État Issa » recomposé géographiquement comme sur le plan des populations (avec quelques tribus « étrangères » et minoritaires en périphérie qui n’auraient que le droit de se taire et de n’être que « serviteurs » du régime) est relancée épisodiquement par Ismaïl Omar Guelleh dès l’instant où il se trouve en difficultés.

Dès lors on comprend que dans ce genre de situations, la peur et l’égoïsme inhérent à la nature humaine dans le cas des Afars inféodés à la tyrannie – peuvent pousser à ne rien faire, à fermer les yeux pour nier l’existence de la situation. De plus, l’homme est par égoïsme naturel – plus difficilement affecté par ce qui ne le touche pas de près ce qui confirme bien que la pseudo évolution dans un monde en plein chamboulement s’accompagne de l’abandon pour certains êtres faibles, pleure-misères et cupides de toutes les saines traditions ancestrales de solidarité humaine comme religieuse à l’intérieur d’une même tribu.

Le sentiment de vengeance est un sentiment humain, mais est-ce faire preuve de complicité que de ne pas se venger ?

Refuser la peine de mort par exemple est une preuve d’humanité tant envers le tyran qu’envers la personne à qui incombe la lourde responsabilité de prononcer la sentence et de la faire exécuter. Il est donc très difficile de juger ce genre de situation lorsqu’on n’y est pas directement confronté mais faire preuve de clémence dans cette situation n’est certainement pas barbare mais relève d’un esprit d’humanité sans pour cela faire démonstration de faiblesse.

En revanche, l’indulgence au moment des faits tyranniques est beaucoup plus sujette à discussion.

Certes, il est difficile de prendre des positions fortes. Il est clair qu’il est important de savoir conserver ses limites et de refuser sa complicité à la tyrannie mais peut-on considérer pour autant que les personnes qui laissent faire sont barbares ?

Par exemple, on ne peut pas considérer une population complice de son dictateur parce qu’elle se soumet. En effet, la plupart des personnes qui sont clémentes envers la tyrannie ne le sont pas par cruauté gratuite mais par peur.

Qui pourrait me contredire lorsque j’affirme qu’à Djibouti sous la tyrannie imposé par IOG il est difficile de s’opposer à ce régime sans y laisser la vie et celle de membres de sa famille ?

Néanmoins, ne pas exprimer son opinion, c’est consentir, c’est trahir ses idéaux, les valeurs du respect de l’être humain pour être en sécurité et c’est permettre que d’autres personnes soient la proie d’actes barbares. Enfin, la peur de s’attirer des ennuis peut pousser certains à se laisser convaincre petit à petit par les arguments fallacieux de la tyrannie et devenir des alliés de choix pour le régime. Il est alors facile d’en faire des bourreaux qui feront preuve de barbarie ne serait-ce que pour plaire au nouveau maître et s’attirer ses bonne grâces.

Observons l’histoire récente et tirons-en une leçon avec ce qu’il s’est passé lors du conflit entre les Tutsis et les Hutus au Rwanda : la Belgique a en effet décidé d’arrêter toute intervention au moment où le Rwanda avait le plus besoin d’aide, ce qui a permis au génocide de prendre toute son ampleur. Le manque de réaction d’autres pays du monde occidental a donc provoqué la mort et la souffrance de nombreuses personnes.

Ainsi, l’indulgence a posteriori ne peut être considérée comme barbare. Pour ce qui est de ceux qui laissent faire la tyrannie, certains contribuent malheureusement indirectement et involontairement à la souffrance collective, d’autres par leur clémence voire leur complicité permettent à la barbarie de s’exprimer dans toute son horreur et de triompher.

Réagir est donc important. Certaines valeurs telles que les libertés fondamentales méritent d’être défendues.

Au cours de l’histoire, des hommes et des femmes n’ont pas hésité à prendre des risques, à affirmer des valeurs qu’ils considéraient comme justes. C’est le cas par exemple de Beaumarchais qui a subi les lettres de cachet pour faire passer ses idées ou plus récemment de Shirin Ebadi (prix Nobel de la Paix 2003) qui se bat depuis des années pour la liberté d’expression en Iran, un pays où ces droits ne vont pas de soi.

Il est évident que peu de gens ont le courage de se révolter ouvertement face à l’autorité de la tyrannie mais là n’est pas toujours la question. Les journaux clandestins diffusés pendant la guerre 1939/1945 ont à leur manière contribué à perpétuer la liberté de pensée alors que les écrits qui paraissent depuis bien des années sur le site de l’Association pour le Respect des Droits Humains à Djibouti (ARDHD) contribuent modestement, mais contribuent tout de même à l’instauration – dans un avenir proche – d’un État de Droit dans le pays.

Mais il est important aussi de conserver une grande vigilance critique et les yeux grands ouverts. N’oublions pas que Hitler est arrivé au pouvoir de manière tout à fait démocratique alors qu’il avait exposé toutes ses idées dans son livre, Mein Kampf. Une plus grande attention du citoyen/citoyenne dans la vie quotidienne du (de la) Djiboutien/Djiboutienne est donc nécessaire pour éviter de telles prises de pouvoir.

Grèves, manifestations, articles de presse écrits avec les mots du cur et ceux de la conscience, lettres ouvertes sont autant d’armes utiles et nécessaires qui permettent de responsabiliser les autorités du monde occidental sur ce qu’il se passe en vérité à Djibouti.

La clémence envers la tyrannie mène souvent à la barbarie et laisser faire un tyran équivaut à entrer dans son jeu. Pour nos familles, pour nos enfants, n’oublions jamais que « le pouvoir de dire non est un pilier de la démocratie ».

Nous n’avons qu’une seule et éternelle liberté, la liberté de nous battre pour conquérir la liberté face à toute pensée unique .

02/07/06 (B357-A) Djibouti La pire des corruptions n’est pas celle qui brave les lois mais celle qui s’en fait à elle-même, à sa mesure et devient ainsi tyrannie. (Justicia)

02/07/2006/dans Borrel, Justicia/par jlschaal

Le gruyère vous connaissez ! C’est un fromage inégalable avec cette maturation d’une année en grotte naturelle qui lui donne un côté rustique et un goût plus profond, parfaits pour les plats chaleureux et réconfortants.

Mais il existe un autre gruyère auquel je pense et fais référence.

Ce « fromage » là est bien particulier car simplement un symbole, une allégorie des aides internationales qui affluent à Djibouti et de ce qu’il en est fait sous le régime d’Ismaïl Omar Guelleh..

La caractéristique de ce « gruyère » est qu’il dispose d’une croûte qui est reconnaissable, très épaisse, aux couleurs des pays « donateurs » occidentaux et en premier lieu à celles de la France. Quant à la pâte, celle ci révèle de petits cristaux d’or qui s’évaporent sous le chaud soleil de Djibouti et signent ainsi les mauvaises habitudes de la corruption sous toutes ses formes ; mauvaises habitudes que l’on tente de masquer, vieillies lentement et longuement.

En bouche, cette fine cristallisation stimule le palais (de l’Escale et d’Haramousévidemment), les saveurs s’affirment avec une belle intensité : des notes de délicates noix de platine, de parfums de diamants les plus fins, de bois précieux, de cuir Louis Vuittonalors que s’égrènent les heures et les jours des « mensonges d’Etat » au rythme des montres en or de chez Cartier, Rolex et autre Mont Blanc.

Mais peu importent les mots car c’est là le principal plaisir du maître chantage, de « recevoir sans réaliser » en contrepartie – surtout en gros volumes – qui compte pour Ismaïl Omar Guelleh, ses acolytes et auxiliaires, y compris de justice aux grandes « zoreilles » mais aux méninges atrophiées !

C’est ainsi que depuis plus de 7 années, le cumul des aides internationales attribuées au Palais de l’Escale, aux hautes sphères des ministères et des institutions de l’Etat est devenu un énorme gruyère qui s’est multiplié par un coefficient supérieur à 4.

Enorme gruyère d’où s’échappent – en permanence et par les trous des odeurs nauséabondes de corruptions mais aussi toutes les informations de première importance ; y compris celles les plus jalousement gardées. Dont celles qui concernent l’affaire de l’assassinat du juge Bernard Borrel, dans la nuit du 18 au 19 octobre 1995 à quelques 80 km de la capitale et qui laisse traîner bien plus que des suspicions de responsabilités à l’égard d’Ismaïl Omar comme « donneur d’ordres » dans ce dossier aux multiples facettes et méandres pas forcément politiques mais d’intérêts privés.

Pourtant et malgré les honneurs, titres pompeux, privilèges surdimensionnés et salaires distribués pour acheter les consciences et les faire taire ça et là et qui coûtent fort cher à l’Etat (mais après tout ce n’est pas lui qui paie) – les méthodes de corruption employées par Ismaïl Omar Guelleh ont des effets pervers qu’il ne peut maîtriser.

Si la corruption des idées et des consciences dont il fait large usage est quelque peu primitive, elle est à ce titre d’une dangerosité extrême pour l’avenir de son régime tyrannique qui ne s’appuie que sur l’artificiel, le mensonge, les complicités et les compromissions du moment. Au fil des années, son régime des pires excès et de l’irrationnel en est arrivé à n’être soutenu quasi exclusivement que par des serviteurs relégués au rang « d’animaux domestiques » – avec renouvellement périodique du cheptel – auxquels Ismaïl Omar a appris à se tenir au garde à vous, les mains tendus sur la couture du pantalon, les paumes ouvertes vers son Excellentissime avec braiements à l’unisson à sa gloire.

D’autre part, chacun vous le dira : la difficulté pour la nomenklatura qui entoure Ismaïl Omar ce n’est pas de garder un secret, mais de garder secret le fait qu’elle garde un secret. Tout se sait à Djibouti ; il suffit pour s’en convaincre de croiser un ami que l’on sait être proche du pouvoir d’IOG et de lui confier un soit disant secret, du genre : « Je te l’ai dit par ce que tu es un ami mais tu n’en parles à personne ! Je compte sur toi ! ».

Quelques mots prononcés sur le ton de la conspiration et de l’intrigue en insistant sur le fait que c’est un «secret d’Etat» Une heure plus tard la moitié de la capitale aura pris connaissance dudit secret qui vous reviendra aux oreilles, amplifié voire déformé et ce durant une semaine.

En fait, le secret c’est qu’il n’y a pas de secret à Djibouti et qu’il n’y en a jamais eu : ce qui arrange bien les « affaires » de tous les services de renseignements militaires en particulier.

Ce que l’on appelle l’affaire Borrel et les conditions de la mort du juge français trop fouineur au goût d’IOG est connue dans le détail et depuis octobre 1995 par la nomenklatura locale qui d’évidence ne souhaite pas perdre tous ses privilèges voire perdre la vie par accident, rupture d’anévrisme ou crise cardiaque - en allant témoigner devant la Juge Sophie Clément. Pour ne prendre qu’un exemple de ce que nous affirmons, imaginez qu’un Moumin Bahdon aille se confier à la Justice française Qu’il ait ce courage qu’on ne lui connait pas de dire la vérité. Impensable et pourtant il sait PARFAITEMENT ce qu’il s’est passé dans la nuit du 18 et 19 juin 1995.

« Il n’est point de secret que le temps ne révèle » Racine.

Bon nombre de « secrets » s’échappent tout de même par les trous du grand gruyère ismaïlien allant jusqu’à percer la chape du silence posée sur le pays où « l’Ordredes désordres doit absolument régner », alors que les défections se font de plus en plus nombreuses au sein des institutions ( pour le moins ce qu’il en reste) comme aux échelons subalternes. Entre autres, dans la prison de Gabode.

Le pavé dans la marre des « mauvaises habitudes », des falsifications, des mensonges entretenus et cautionnés de « l’étranger » !

L’émission 90 minutes de Canal + – en date du 28 juin de cette année a mis en évidence de nouveaux éléments qui génèrent des rebondissements et non des moindres dans l’affaire de l’assassinat du juge Bernard Borrel.

Trois éléments nouveaux et d’importance sont posés sur la table de la juge Sophie Clément qui a en charge ce dossier. En premier lieu, il convient de citer le témoignage déterminant d’un gardien de prison de l’époque, Ahmed R., réfugié depuis peu en Belgique qui à lui seul – taille en pièces l’affirmation mensongère du pouvoir Guelleh jurant par tous les saints que « Nul ne peut s’échapper de la prison de Gabode !!! ».

L’ancien gardien de prison – qui a déposé en toute liberté devant la Juge Sophie Clément – aurait déclaré sous serment que le 18 octobre 1995 à 6 heures, au matin de la mort du juge Borrel, il a pris son poste de travail. Il avait notamment la charge de surveiller «l’unité criminelle» des «12 cellules» où était détenu un condamné à perpétuité pour le moins coupable d’un attentat terroriste perpétré à Djibouti ayant fait de nombreuses victimes : le dénommé Adouani.

Comme le souligne dans son reportage Bernard Nicolas de Canal +, Ahmed R. raconte non sans détails comment, vers minuit, son supérieur direct s’est présenté accompagné de deux responsables de la gendarmerie et a ouvert d’autorité la cellule d’Adouani. Les hommes l’en ont extrait avec ménagement (ce qui n’est pas coutume pour un condamné ) et l’ont emmené hors de l’établissement pénitentiaire en voiture. Ce n’est que le 19 octobre, vers 23 heures, qu’il a déclaré avoir revu le condamné regagnant sa cellule.

Une fois encore, le Palais de l’Escale est pris en flagrant délit de mensonge car les déclarations de l’ex gardien de prison corroborent le contenu de la déposition de Mohamed Saleh Alhoumékani faite devant les justices belges et françaises affirmant que ledit Adouani censé être emprisonné – était en fait présent sur les marches du Palais de l’Escale le 19 octobre 1995 au matin lorsque le Colonel Mahdi rassurait Ismaïl Omar Guelleh en lui déclarant que le cas du petit juge « fouineur » était réglé définitivement.

Cette pratique consistant à utiliser « les services » des condamnés et emprisonnés pour des délits graves en les extrayant momentanément de leur cellule est courante à Djibouti. Bien qu’elle se fasse discrètement, il se trouvera toujours un témoin pour contrecarrer parfois des années plus tard les affirmations d’un régime politique sans foi ni loi.

Le second élément nouveau dans cette affaire et qui devrait permettre à la justice française d’éclaircir les nombreux « mystères » qui planent autour de ce sulfureux dossier, est la découverte de trois empreintes d’ADN relevées sur le short du juge Borrel par le Dr Olivier Pascal, pionnier en matière de recherche sur les macromolécules biologiques en France et expert près de la Cour de cassation.

Dans son rapport daté du 4 avril 2006, l’équipe du Docteur Olivier Pascal – aux compétences mondialement reconnues dans ce secteur d’investigations scientifiques a mis en évidence la présence de deux ADN « étrangers » dont l’une des traces serait une « empreinte forte » signifiant que l’homme qui fut au contact du juge Borrel au point d’y laisser sa trace d’ADN – l’a été durant un laps de temps important. Ceci confirmerait bien qu’il y ait eu déplacement et transport du corps du défunt avant son immolation – avec deux carburants différents !!! – au bas de la falaise.

Une fois encore, les nouveaux éléments apportées au dossier sur les conditions de la « disparition » du Juge Bernard Borrel mettent à mal la thèse d’un hypothétique suicide par immolation du magistrat français. Thèse soutenue mordicus par le pouvoir du Palais de l’Escale et ses « avocats » qui n’a trompé que ceux qui voulaient l’être et ce depuis des années ; y compris et surtout hélas au sein d’une supposée magistrature « étrangère ».

Ne vient-il pas un temps dans la vie où le devoir pour une « certaine » magistrature est le plaisir de faire justice équitable, plutôt que de faire du plaisir un devoir ?

Face à ces nouveaux éléments apportés au dossier et confirmant les falsifications d’Ismaïl Omar Guelleh, chacun s’attendait à ce que le Palais de l’Escale prenne quelques jours de recul aux fins d’analyser la situation et de préparer une « réaction officielle ». Point de cela !

L’angoisse est une réaction inévitable de la tyrannie face à la vérité qui l’enserre et qui abat ses cartes, une à une.

L’incommunicabilité du Palais de l’Escale en arrive presque à être légendaire. Ce n’est pas qu’il ne communique pas assez, c’est qu’il communique trop et très mal ; et qu’il n’est surtout que réactif, a fortiori sur le dossier de l’assassinat du Juge Bernard Borrrel.

En l’espèce, le contenu de la réplique du procureur Djama Souleiman parue dans l’ADI face aux nouveaux éléments – confirme bien que ses explications et ses intransigeances relèvent, une fois encore, d’une mauvaise foi et d’une piètre conscience. Cette réaction mal à propos et insultant pour la magistrature française ayant en charge ce dossier témoigne – une nouvelle fois – de la peur qui s’est saisie d’Ismaïl Omar Guelleh et de ses « amis » et cautions… en Occident – depuis qu’Elisabeth Borrel a eu ce courage d’épouse, de mère et de femme de faire éclater la vérité sur les conditions de la mort de son époux.

En « Estimant que la « prétendue » découverte d’empreintes génétiques inconnues sur le short du magistrat français retrouvé mort en 1995 à Djibouti constituerait un « non-événement » et que cela ne changera en rien la position de Djibouti, selon laquelle le juge Borrel s’est donné la mort » et « qu’il n’est plus question que la République de Djibouti accueille une commission rogatoire de la justice française. » le supposé procureur général de Djibouti Djama Souleiman contrevient gravement et une nouvelle fois au contenu des accords franco djiboutiens en matière judiciaire.

Démonstration est faite une fois encore que la nomenklatura du pouvoir d’IOG ce ne sont que des « petits enfants » égoïstes, caractériels et versatiles lorsque l’on ne fait pas à leur volonté ; malheureux car éternels insatisfaits.

La faute en incombe au « grand frère » qui pour sa tranquillité et ses seuls intérêts – a fait le choix de privilégier la cupidité et la tyrannie par le bâton plutôt que celui de l’ouverture à la démocratie. Il récolte aujourd’hui – dans l’affaire de l’assassinat du Juge Borrel – ce qu’il a semé en un temps passé.

L’argent facilement gagné a corrompu les esprits. Il a transformé ces hommes et ces femmes en couards ; pleins de peurs les plus diverses et de colères lorsqu’il s’agit d’assumer la responsabilité de leurs actes y compris les plus criminels -à l’image de leur Guide Seigneur et Maître Ismaïl Omar Guelleh

01/07/06 (B357-A) Djibouti Avec l’irrémédiable avènement d’un futur État qui se voudra de Droit à court terme, l’impunité a vécu ; la sanction est en route ! (Par Justicia)

01/07/2006/dans Borrel, Justicia/par jlschaal

Roger Picon

Aujourd’hui cette peur est en train de vaciller du côté de la police politique et des tortionnaires qui agissent au nom d’Ismaïl Omar Guelleh car le mot d’ordre au niveau de l’opinion publique – tant nationale qu’internationale – est : « Avec l’irrémédiable avènement d’un futur État qui se voudra de Droit à court terme, l’impunité a vécu ; la sanction est en route ».

Aussi, il convient de nous adresser aux exécutants aveugles et tortionnaires qui agissent sur ordres de ceux qui gouvernent Djibouti pour leur dire :

il est temps d’arrêter les dérapages ;
il est temps d’arrêter les exactions, les viols et les tortures ;
il est temps de se rendre compte que l’impunité, c’est terminé ;
il est temps de cesser d’agir sur les plus faibles et de prendre en otages père, mère, frère et membres des familles des opposants politiques comme ce fut le cas entre autres – ces derniers jours avec la famille d’Ali Abdillahi Iftin ;
il est temps d’ouvrir une nouvelle page, une nouvelle politique dans les
rapports avec les populations djiboutiennes.
il est temps de comprendre que les droits humains sont inaliénables.
il est temps de dire NON aux ordres du tyran et de sa diaspora qui se cachent derrière les exécutants que vous êtes. Alors qu’ils s’échapperont du pays le moment venu pour se réfugier ailleurs sous protections, vous laissant SEULS face aux futurs tribunaux de la République pour assumer LEURS responsabilités et l’horreur des ordres donnés.

Qui sera condamné ? Eux ou VOUS ?

La répression, ça suffit !

Plus que jamais l’opposition doit être unie pour lutter contre cette abjection qui s’appelle la torture sous toutes ses formes les plus perfides pour qu’elle disparaisse de Djibouti.

La torture ce n’est plus seulement cette brutalité physique immédiate et souvent poussée à son extrême que nous n’avons de cesse de dénoncer, mais c’est aussi et surtout quelque chose de plus pervers, de plus ignoble car s’attaquant directement aux plus faibles ; à ceux et celles qui n’ont aucun moyen de défense et qui souvent ne se mêlent pas de politique

Ce sont ainsi des familles entières, les familles des opposants, des prisonniers politiques et de syndicalistes qui vivent une torture morale car prises en otage qu’elles sont par un régime de la lâcheté.

Chaque membre de ces familles, l’un après l’autre, est interpellé souvent de nuit sous de fallacieux prétextes, incarcéré à Gabode, parfois violé puis relâché. Le jeu infernal imposé par un pouvoir tyrannique et dont la veulerie est sans limite car de nouveaux ces hommes et ces femmes sans défense – sans avoir commis un seul délit si ce n’est d’appartenir à la famille d’un opposant à Ismaïl Omar Guelleh – se retrouvent incarcérés dans les mêmes conditions quelques jours plus tard pour être à nouveau relâchés et ce jusqu’au jour où l’opposant politique concerné – pour mettre fin au calvaire des membres de sa famille – se ralliera officiellement au pouvoir d’IOG ou baissera la tête.

Aujourd’hui, c’est toute la société civile djiboutienne qui vit une torture morale permanente car nombreux sont les opposants qui ont choisi l’exil plutôt que la tyrannie et ses compromissions.

A Djibouti, les méthodes staliniennes ont « repris du service » depuis bien des années. Ce sont des centaines d’individus, des personnes qui sont interdites de travail, hommes et femmes licenciés sans motif, à qui l’on coupe l’électricité et l’eau, le téléphone ; INTERDITS de solidarité familiale Dans l’impossibilité d’atteindre les opposants politiques dans leur exil, ce sont ces hommes/femmes en survivance à Djibouti qui sont les victimes choisies et par trop faciles d’une torture morale qui ne dit pas son nom, et c’est cette torture là qu’il s’agit de dénoncer plus que jamais.

Cela suffit Ismaïl Omar Guelleh ! Changez votre fusil d’épaule, réconciliez-vous avec la société civile. Parce que la politique que vous avez menée jusqu’ici ne mène nulle part.

Elle ne mène qu’à ces procès pour crimes contre l’humanité qui sont tout simplement différés de quelques mois.

Face aux tortionnaires et à leurs donneurs d’ordre, il y a trois justices :

la justice internationale ;
la justice nationale de l’État démocratique de demain ;
la justice de Dieu.

La probabilité d’échapper à l’une des justices sur trois est quasi nulle. Mais la probabilité d’être rattrapé par les trois n’est pas négligeable.

Unie, l’opposition politique doit ouvertement dénoncer les actes de tortures perpétrées à Djibouti contre les familles, interpeller par tous moyens la presse et les médias internationaux, les gouvernements ainsi que l’UE et les USA en faveur de la constitution d’une commission d’enquête internationale indépendante qui devra enquêter sur toutes les formes de torture pratiquées à Djibouti.