Archive pour la catégorie : Justicia

11/11/10 (B577) La politique française consisterait-elle à tenir le pot de chambre aux Tyrans en supportant leurs excès, frasques et inconduites tant quils se maintiennent au pouvoir, pour mieux leur verser le contenu sur la tête le moment venu. (Par Justicia)

11/11/2010/dans justice, Justicia /par jlschaal

La Chambre criminelle, présidée par Bertrand Louvel, vient de créer un cas de jurisprudence dune grande portée pour lémergence de la vérité en jugeant recevable la plainte de Transparency International, une Organisation Non Gouvernementale (ONG) spécialisée dans la lutte contre la corruption, dans laffaire dite des « biens mal acquis ».

Cette affaire, aux multiples rebondissements, a débuté en mars 2007.

En voici les principales dates et phases.

Le 27 mars 2007.
Trois associations françaises (ONG) déposent conjointement une plainte contre X mettant indirectement en accusation trois Chefs dEtats africains disposant de somptueux patrimoines en France financés par de largent public détourné.

Cette affaire dérangeant au plus haut point lElysée car susceptible dimpliquer beaucoup de « beau monde », en Afrique comme en France, lEtat français met tout en uvre pour faire « classer laffaire sans suite ».

Cette pratique consistant à faire opposer aux plaignants une « fin de non recevoir » est identique à celle que lon a tenté dimposer dans laffaire de lassassinat du Juge Bernard Borrel ; le « juge fouineur », homme de courage « effacé » à Djibouti en octobre 1995.

Le 2 décembre 2008.
Deux ONG relancent laffaire à partir dun solide dossier et déposent une nouvelle plainte contre X et visant à nouveau les mêmes Chefs dEtats africains. Ces deux plaintes furent déposées par Transparency International et un ressortissant gabonais en exil qui tout en se portant partie civile mettront en cause le président gabonais dalors, Omar Bongo (décédé en juin 2009), le Congolais Denis Sassou Nguesso et lEquato-guinéen Theodoro Obiang Nguema.

Le 5 mai 2009.
La doyenne des juges du pôle financier de Paris juge recevable les plaintes avec constitution de partie civile et donne ainsi suite à louverture dune enquête judiciaire.

Aussitôt, le parquet de Paris fait appel de cette décision.

Le 29 octobre 2009.
La Cour dAppel de Paris désavoue la doyenne des juges et refuse ainsi louverture dune enquête judiciaire sur ce que lon appelle dès lors comme étant « laffaire des biens mal acquis ».

Le 16 novembre 2009.
Lassociation MLA (Le Moment de se Lever pour lAfrique), qui a son siège social à Paris, dépose à son tour une plainte auprès du Tribunal de Grande Instance de Paris contre quatre Chefs dEtats africains.

Outre les trois Chefs dEtats cités, elle assigne le président sénégalais Abdoulaye Wade. En décembre de la même année, ce dernier demande aux maires des communes françaises concernées de « faire vendre » rapidement toute propriété immobilière censée lui appartenir.

Le 2 novembre 2010.
Une nouvelle association regroupant des Camerounais exilés en France dépose plainte contre le président camerounais Paul Biya sous le motif de » recel et détournement de fonds publics ». Le parquet classe rapidement cette affaire sans suite alors quil en avait déjà fait de même, en février 2010, pour une plainte déposée par une autre association, le Conseil des Camerounais de la Diaspora.

Le 9 novembre 2010.
La Chambre criminelle, présidée par Bertrand Louvel, a jugé recevable la plainte de Transparency International, une Organisation Non Gouvernementale (ONG) spécialisée dans la lutte contre la corruption, dans laffaire dite des « biens mal acquis ».

Constat est fait que depuis des mois, voire des années, le parquet met un frein à laction de la justice mais la décision de la Chambre criminelle vient de lui opposer un camouflet en acceptant quun juge dinstruction soit saisi dans les jours qui viennent.

Il lui appartiendra de déterminer, en son âme et conscience, dans quelles conditions le patrimoine visé a été acquis et sil y a eu, ou pas, détournement dargent public.

Des rapports de la Police française qui parlent deux-mêmes !

Selon les premiers résultats des enquêtes effectuées, lun des fils du président lEquato-guinéen Theodoro Obiang Nguema disposerait, à titre personnel, dun parc automobile.bien plus que conséquent.

En effet, il aurait acquis suivant un financement pour le moins atypique plus de 15 véhicules de luxe pour une somme dépassant les 5,7 millions deuros (Ferrari, Aston Martin, Mercedes..).

Les chèques de ces achats étaient au nom de sociétés ou de tiers dont lidentité na pas été révéléepour linstant.

Mais les investigations ne sarrêtent pas là.

Entre autres révélations, certaines étant encore protégés par les secrets de linstruction, lOCRGDF (Office Central pour la Répression de la Grande Délinquance Financière) a également mis à jour un « patrimoine immobilier presque pharaonique » localisé dans des quartiers huppés et à forte valeur marchande.

Chaque Chef dEtat africain mis en cause a choisi son quartier

De ce que lon en sait, le VIIème et le VIIIéme arrondissement de Paris pour Omar Bongo et son épouse, le XVIème arrondissement et Neuilly sur Seine, dans les Hauts de Seine, pour un de leurs proches..

Le Vésinet (Yvelines) pour le .. frère de Denis Sassou Nguesso et pour dautres les hauts de Nice et Aix en Provenceetcetc

La superficie de ces « résidences » est le plus souvent bien supérieure à 250 mètres carrés alors que le patrimoine immobilier connudes trois premiers Chefs dEtats mis en cause dépasserait largement les200 millions deuros.

Lenquête de lOCRGDF a également permis de constater lacquisition en juin 2007 dun hôtel particulier situé dans le VIIème arrondissement de Paris pour une somme dépassant les 19 millions deuros par une société civile immobilière (SCI), la SCI de la Baume.

Le porteur de parts majoritaire ne serait autre quEdith Sassou Nguesso, fille du président congolais Denis Sassou Nguesso et épouse du défunt président du Gabon, Omar Bongo.

Les enquêteurs ont, dautre part, fait linventaire partiel des comptes et des livrets bancaires détenus en France par les Chefs dEtats et leurs proches.

Lun des fils dun Chef dEtat africain visé par les plaintes disposerait à lui seul de huit comptes ou livrets dans une banque niçoise.

Les investigations apporteraient-elles des résultats dans dautres affaires ?

Une femme, proche dun autre Chef dEtat dune ancienne possession française et non cité dans cette affaire, disposerait quant à elle de huit (ou 12 ?) comptes dans quatre banques parisiennes

Le montant des sommes déposées sur ces comptes bancaires « spéciaux » na pas été révélé officiellement alors quune « fuite dinformations » aurait indiqué quil se chiffrerait en centaines de millions deuros

Comme le stipule la loi française, si les Chefs dEtats en exercice bénéficient, par principe, dimmunité présidentielle (disons plutôt dimpunité) contre déventuelles poursuites judiciaires, les membres de leur famille ne pourraient jouir dune telle immunité que « sils accompagnent le Chef de lEtat lors dune visite officielle en France ».

A bon entendeur, Salut !

_____________ Un « tsunami judiciaire » qui se préparerait à Paris ?

La décision de la Cour de Cassation de juger recevable la plainte de Transparency International dans laffaire dite des « biens mal acquis » a provoqué quasi immédiatement un véritable vent de panique ; une forme « douragan » parmi les avocats des Chefs dEtats concernés et chezbien dautres qui se pensaient être à labri du « Tsunami judiciaire » qui se prépare à Paris à leur encontre.

La politique française ne consisterait-elle pas à tenir le pot de chambre aux Tyrans et supporter leurs excès tant quils se maintiennent au pouvoir, pour mieux leur verser le contenu ensuite sur la tête et le moment venu.

Cette décision, qui fait jurisprudence, va indubitablement entrainer une multitude de dépôts de plainte, avec constitution de partie civile alors que le parquet de Paris avait considéré, jusquà présent, que des associations ne pouvaient pas à lorigine de poursuites judiciaires car « nayant pas dintérêt à agir »et nayant pas subi de préjudices directs de délits éventuels.

LAssociation française de lutte Contre la Corruption (ANTICOR), dont le président dhonneur nest autre que le Juge Halphen, a décidé de sauter dans la brèche ouverte et de déposer diverses plaintes surmontant ainsi linertie du parquet dans certaines affaires politico-mafieuseset financières.

La décision de la Cour de Cassation à Paris est une fenêtre ouverte et inespérée pour les partis politiques dopposition à Djibouti avec la création dassociations anticorruption ayant leur siège à Paris !

Agir ainsi, ce serait « AGIR en conformité avec lévolution du droit positif ».

Ne vous demandez pas ce que la Justice française peut faire pour vous, posez-vous la question de savoir de quel courage vous disposez pour sortir votre pays de la tyrannie et du faillite économique, sociale et politique.

02/05/07 (B393) Le refus de la Gendarmerie d’assister les Juges dans leurs perquisitions au MAE et à la Justice est un fait exceptionnel, parce qu’il est contraire aux Lois et aux Décrets qui organisent et réglementent la Gendarmerie. La situation est ANORMALE … (Par Justicia)

02/05/2007/dans Borrel, Justicia /par jlschaal

Quon
ladmette ou pas, la France est un État de droit et sa démocratie
bien quimparfaite (comment pourrait-il en être autrement ?) est
fondée sur un socle principal qui est la Déclaration universelle
des droits de lHomme et du citoyen de 1789 qui contient quelques principes
fondateurs dont son Article 16 qui précise que : « Toute société
dans laquelle la garantie des droits nest pas assurée ni la
séparation des pouvoirs déterminée, na point de
Constitution ».

En
refusant à la mi-avril de perquisitionner au Quai d’Orsay et à
la Chancellerie dans le cadre de l’enquête sur d’éventuelles
pressions exercées sur la justice dans l’affaire de l’assassinat du
Juge Bernard Borrel, en octobre 1995 à Djibouti, et sous le motif que
la France est en période délections présidentielles,
les autorités de la gendarmerie française qui se sont affranchies
des ordres reçus par la Justice ont créé, de ce fait,
un précédent inacceptable et porté gravement atteinte
aux obligations qui leur sont faites.

De surcroît, le lieutenant-colonel Jean-Philippe Guérin, commandant
de la section de recherches (SR) de Paris, expliquant aux juges d’instruction
que ses services ne perquisitionneront pas ces ministères “compte
tenu du contexte politique actuel de période électorale”
navait pas, à notre sens, l’autorité nécessaire
pour prendre une telle décision de « refus dexécution
» qui est de la seule compétence dun tribunal.

Pour sen
convaincre, il convient de se référer :

Au Décret
Organique du 20 mai 1903, portant règlement sur lorganisation
et le service de la gendarmerie et au Décret portant règlement
sur l’organisation et le service de la gendarmerie, version consolidée
au 15 décembre 2004 ; édités par Légifrance.

Ils imposent des
devoirs et des obligations aux fonctionnaires de la Gendarmerie nationale.

Les principaux articles
à connaître sont :
()

Art. 71
La main forte est
accordée toutes les fois quelle est requise par ceux à
qui la loi donne le droit de requérir.

Art 76.
Lorsque la gendarmerie est légalement requise pour assister l’autorité
civile dans l’exécution d’un acte ou d’une mesure quelconque, elle
ne doit pas être employée hors de la présence de cette
autorité et elle ne doit l’être que pour assurer l’effet de la
réquisition et faire cesser, au besoin, les obstacles et empêchements.

()

Art.110
La police judiciaire
a pour but de rechercher les infractions à la loi pénale, cest
à dire, toutes les infractions prévues et punies par le Code
Pénal et les autres textes répressifs..

()

Art. 128 –
Les militaires de
la Gendarmerie constatent les crimes, délits et contraventions prévus
et punis par le Code Pénal et les autres textes répressifs.

Ils procèdent à des
enquêtes préliminaires, seuls ou conjointement avec les officiers
de police judiciaire, à leffet de recueillir les déclarations
de toutes personnes qui sont en état de leur fournir des indices, preuves
et renseignements de nature à amener la découverte des auteurs
de ces infractions.

()

Art. 292
Les militaires de
la gendarmerie dressent des procès-verbaux de toutes opérations
quils effectuent, notamment sur réquisition ou sur demande de
concours.

Art. 293
Elle dresse également
procès-verbal des crimes, délits et contraventions de toute
nature quelle découvre, des crimes et délits qui lui
sont dénoncés, de tous les évènements importants
dont elle a été le témoin.

La rédaction des procès-verbaux
doit être claire, précise, et offrir un exposé des faits
dégagé de tout événement ou de toute interprétation
étrangère à leur but, qui est déclairer
la justice sans chercher à linfluencer.

()

Art. 302
Une des principales
obligations de la gendarmerie étant de veiller à la sûreté
individuelle, elle doit assistance à toute personne qui réclame
son secours dans un moment de danger.

Tout militaire du
corps de la gendarmerie qui ne satisfait pas à cette obligation, lorsquil
en a la possibilité, se constitue en état de prévarication*
dans lexercice de ses fonctions.

(*) Prévarication-[Larousse]:
manque aux devoirs de sa charge par mauvaise foi ou par intérêt)

_________________________________________________

Ne pas se déplacer
pour assister quelle est requise par ceux à qui la loi donne
le droit de requérir est donc à considérer comme ANORMAL
art. 71.

Ne
pas dresser de procès-verbal pour des infractions constatées
est donc à considérer comme ANORMAL – art. 293

26/10/06 (B366) Dans laffaire de lassassinat du Juge Bernard Borrel, le 19 octobre 1995 à Djibouti, l’État actuel a sa «raison» que la morale publique et la Justice française ignorent. (Justicia.)

26/10/2006/dans Borrel, Justicia /par jlschaal

La raison
d’État est une raison mystérieuse, inventée sous Richelieu,
par et pour la politique aux fins d’autoriser et de légaliser ce qui
se fait sans raison ni justification. Au fil des siècles, cette "Raison
d’État" s’est toujours octroyée de beaux privilèges,
sans réserve d’aucune sorte. De par la force de son pouvoir et de son
seul jugement, ce qui lui paraît utile lui devient forcément
permis, et tout ce qui est nécessaire est honnête, en fait de
politique.

Inavouables
et illégaux en démocratie bien des actes et des cautions apportées
à Ismaïl Omar Guelleh ont ainsi pu se produire dans cette indigne
affaire d’assassinat de la Justice française, grâce à
l’alibi par trop facile du «Secret Défense», du «Secret
d’État» et des hypothétiques "intérêts
des deux États concernés".

Dans une
telle situation, comment peut-on expliquer qu’un pays comme la France, patrie
des Droits de l’Homme, ose tergiverser voire bafouer impunément les
décisions judiciaires dans l’affaire de l’assassinat de
sa propre Justice, et sur ordre des plus hautes instances de l’État
?

Un
peu d’histoire aide à mieux comprendre mais ne saurait tout justifier.

C’est
aux XVIe et XVIIe siècles que l’État «moderne» s’affirme
par une concentration des pouvoirs et la mise en place d’un «appareil»
lisible. Des penseurs tels que Jean Bodin, Machiavel, Richelieu ou Bossuet
défendaient alors l’absolue nécessité d’un État
fort ; celle d’un État capable de résister au cycle infernal
de la décadence qui fut fatale et entraîna la chute de l’Empire
romain, quelques treize siècles plus tôt.

Pour Machiavel,
la seule finalité de l’État est donc de durer envers et contre
tout et dans ce but, «tous les moyens sont bons pour y parvenir ».

Au siècle
suivant, Richelieu va élaborer le fondement de la «raison d’État»,
qui place la survie, la bonne pérennité et les intérêts
de l’État lui-même au-delà de la morale publique.

«Incarné»
par le roi («l’État, c’est Moi»), l’État sera ainsi
doté d’une «raison» permettant de justifier des actes illégaux
couverts par l’alibi du « Secret d’État ».

Les décisions
se prennent dans l’intimité du Cabinet («le secret du Roi»).
Le pouvoir dit se vouloir toujours plus « parfait », et surtout
d’être en mesure d’exercer le contrôle du pays et de ses habitants
le plus absolu.

La
France, un cas d’école

Si la
prise de la prison de la Bastille (où la royauté tenait ses
ennemis «au secret») est le symbole de la Révolution française
et de l’émergence de la liberté, elle ne marquera pas
l’avènement de la transparence entre le citoyen et l’administration
qui va suivre.

L’État
républicain conservera le goût du secret qui se développera
encore sous Bonaparte qui avait compris que «Le Prince» ne saurait
gouverner qu’à l’abri du secret. Le Ministre Fouché inventera,
quant à lui et afin de « mieux servir » l’Empire,
la police moderne avec ses fiches et ses espions.

La défaite
de 1870/1871, la France la doit à une guerre totalement improvisée
contre le Reich, faute de renseignements ; ce qui amena la chute de l’empire
et la proclamation de la république. Suite à la débâcle,
le «2e Bureau militaire» sera créé et chargé
de l’information au sein de l’état-major, puis ce sera la naissance
d’un service de contre-espionnage.

Dans les
années qui vont suivre, on verra apparaître la première
« bavure d’État » officielle avec l’affaire Dreyfus, éclaboussant
l’«opinion publique» et impliquant des militaires de haut rang
agissant « sur ordres ».

L’alibi
du «Secret Défense»

Guerre
après guerre, en France comme ailleurs, les États ont diversifié
et gonflé leurs secrets, qui se sont étendus bientôt à
l’industrie, à l’économie et à la science. Lorsqu’un
individu partage ses secrets avec un autre, on parle de relation intime, de
confiance.

La France
de Vichy partagera majeure partie de ses secrets avec l’Allemagne nazie (exception
faite de l’endroit où fut entreposé l’uranium de Pierre et Marie
Curie…) et c’est là que les termes de «collaboration»
et « d’asservissement politique »prendront alors tout leur
sens.

Dès
1958, le général Charles de Gaulle saura tirer les conséquences
de cette vigoureuse fraternité de cinq ans. Se défiant de l’allié
américain, il développera dans la plus grande discrétion
la dissuasion nucléaire française, imposera une politique d’indépendance
vis-à-vis de celle des USA et de ses visées et fit du secret
un instrument politique majeur.

Un
mal nécessaire?

Le problème
du secret d’État pose celui du fonctionnement même des institutions
démocratiques et de la transparence. Il existe une contradiction apparente
entre les idéaux démocratiques d’une part inscrits dans la Constitution
et la nécessité pour l’État de mener à bien sa
politique, d’autre part. Il convient d’observer que dans les domaines de la
Défense ou des Affaires étrangères, la réussite
d’une négociation dépend parfois du secret.

Si toutes
les vérités ne seraient donc pas bonnes à dire, le citoyen
serait-il incapable de comprendre certaines choses? On note du moins que ce
que l’on tente d’imposer comme étant le secret d’État
est de moins en moins bien accepté dans des sociétés
dites modernes qui aspirent à toujours plus de transparence ; a fortiori
depuis la fin de la Guerre froide.

Plus
de transparence?

C’est
ainsi que de puissants mouvements associatifs se sont créés
et revendiquent aujourd’hui un droit. Le droit d’être informés,
celui de savoir dans les domaines aussi divers que le nucléaire, le
génie génétique, la pollution, la provenance des produits
de consommation et leur fabrication, les comptes de l’État, la santé
des dirigeants. Mais aussi sur les « suicides » inexpliqués
de hauts fonctionnaires, de ministre, voire de premier ministre, comme sur
les assassinats ou encore sur les «affaires» judiciaires impliquant
des « politiques » ou des élus de la nation.

Les investigations
des médias sur les uns, les unes et les autres, dont les excès
sont jugés dangereux voire criminels par les journalistes d’information
et « indépendants », sont autant « d’affaires
» qui défraient la chronique. D’autres s’agrippent carrément
à la barre du supposé « réalisme » par trop
facile selon lequel, «La sagesse populaire (…) n’ignore pas que les
valeurs sont contradictoires entre elles; que le respect scrupuleux des règles
imposées au simple citoyen ne s’accorde pas toujours avec le service
de l’intérêt général… » et qu’il
convient donc d’accepter cet état de fait et de détourner
la tête, pour ne pas voir…certaines vérités.

Extrême
complexité des relations entre Justice et politique

Par ailleurs,
si l’on n’était pas convaincu de l’extrême
complexité des relations qui existent entre Justice et politique, l’exemple
du déroulement pour le moins scabreux des suites de l’affaire
de l’assassinat du Juge Bernard Borrel suffirait à lever les
derniers doutes que nous puissions avoir dans ce domaine.

Nous observons
une étrange coexistence d’une politique qui se dit être
celle de l’accroissement des libertés judiciaires et du «
Respect de la Justice » (donc de son indépendance par rapport
au pouvoir en place) alors que parallèlement cette même politique
tente, bien maladroitement, d’exercer un contrôle, de poser d’artificieuses
barrières et d’imposer sa seule volonté ; donc le silence
à cette même Justice.

Ceci revient
à dire que, selon certaines considérations, la Justice républicaine
devrait être pleinement aux ordres du pouvoir en place et ne constituerait
de facto qu’une ressource, un creuset pour le politique ; un nécessaire
« outil » pour construire sa grandeur et dorer à l’or
fin ses ambitions comme à justifier a posteriori tous ses actes, souvent
bien éloignées de la « Raison d’État ». Raison
d’État étant, là encore, un alibi que l’on n’a
de cesse de nous opposer pour tenter de masquer, parfois et de manière
si maladroite, des intérêts d’ordre majoritairement privé.

Pour ce
qui ce qui la concerne, la Banque mondiale considère que l’existence
d’une « bonne Justice » dans un pays constitue un critère
déterminant le niveau démocratique du pays concerné.
Un État qui se veut démocratique et moderne est constitutionnel,
en ce sens que son fonctionnement est soumis à des règles explicites
; à une Constitution nationale et à des lois. Dans une telle
logique, les gouvernants ne devraient donc n’être que les «commis
du peuple» de qui ils ont reçu, directement ou indirectement,
pouvoir d’agir en son nom. Tel qu’il se proclame, l’État, dans
la mesure où il a été façonné par la tradition
contractualisée, devrait donc être soumis entièrement
au contrôle des citoyens ou de leurs représentations.

En fait,
cet État a un pouvoir de dernière instance, qu’on appelle communément
« la souveraineté » et qui s’exerce sur tous les citoyens
; y compris sur la Justice, a fortiori si elle ne veut pas être soumise
et aveugle.

Tout ceci
signifie que dans certains domaines, en cas d’urgence et de situation que
le pouvoir politique jugera comme étant d’exception, comme c’est
le cas dans l’affaire Borrel, aucune autorité ne peut être
opposée à la sienne et qu’ainsi l’État n’a de comptes
à rendre à personne, si ce n’est éventuellement à
ses propres instances étatiques de contrôle.

Or les
instances étatiques de contrôle tout comme la Justice française
ont les « mains liées » dès l’instant où
leur est opposé la « Raison d’État » et ses secrets.

Cette
raison d’État est ainsi devenue depuis Richelieu une forme de pouvoir
énorme et incontrôlable des instances gouvernementales.

Comme
le précise le dictionnaire du « petit Larousse », «
la raison d’État est un prétexte allégué pour
justifier une action illégale, une considération de l’intérêt
public justifiant une action injuste ».

Bousculant
les « mauvaises habitudes instaurées », un «appel
pour l’émergence de la vérité sur l’assassinat du Juge
Bernard Borrel» a été signé par plus de 170 personnalités
françaises et étrangères.

Dans cet
« appel pour l’émergence de la vérité »,
les personnalités signataires ont clairement demandé que les
obstacles rencontrés par l’instruction judiciaire en cours soient levés,
notamment en ce qui concerne la remise au juge d’instruction, Madame Sophie
Clément, des documents émanant des services de l’État
français pouvant avoir un lien avec cet assassinat et dont certains
sont toujours classés «Secret Défense».

Dans les
suites de l’affaire de l’assassinat du Juge Bernard Borrel, comme
dans bien d’autres, on peut parler d’une amorce de changement
à l’initiative d’une Justice, sans interférence
politique et consciente de sa charge. En effet, force est de constater que
ce qui relevait d’un traitement confidentiel et particulier de et par
la « sphère politique au pouvoir » (selon la formule consacrée
du « Circulez, y a rien à voir !… ») se déplacerait
de plus en plus fréquemment vers l’arène judiciaire.

Dans cette
affaire, la « petite juge» (qualificatif dont l’a affublé
IOG) est décidemment sans complaisance d’aucune sorte ce qui,
bien évidemment, a le don d’irriter au plus haut point le sacro-saint
pouvoir de l’Élysée préoccupé qu’il est, nous
dit-il, à maintenir les « bonnes relations » avec Ismaïl
Omar Guelleh.

Maintenir
les « bonnes relations » afin de préserver la présence
militaire et civile française à Djibouti ?

Certes
Djibouti a une grande importance géopolitique mais à l’Élysée
serait-on préoccupé, aussi, par la crainte que n’émerge,
à quelques 8 mois des élections présidentielles en France,
un dossier nauséabond car ayant transité en un temps dans les
« caves du Palais de l’Escale ». Dossier vraisemblablement de
première importance et que l’on recherchait désespérément,
y compris au domicile du défunt, dans les heures qui ont suivi la mort
du Juge Bernard Borrel.

Au
fait que pourrait-bien contenir de si important ce dossier au point que l’on
sera allé jusqu’à « suicider », un juge intègre
?

Chut
!!! C’est un « Secret d’État » et n’y revenez pas !!!!

20/08/06 (B363-A) Une mascarade de plus ! Ismaïl Omar Guelleh tente une manuvre dilatoire en octroyant limmunité diplomatique aux « témoins assistés » convoqués par la justice française dans laffaire de lassassinat du Juge Bernard Borrel et dans celle de tentative de subornation de témoins. (Justicia)

20/08/2006/dans Borrel, Justicia /par jlschaal

Roger Picon

Dans l’affaire de l’assassinat du Juge Bernard Borrel, la diplomatie française n’a eu de cesse de réfléchir à deux fois avant …de ne rien faire qui abonderait dans le sens de la Justice et de l’émergence de la vérité. Il est vrai que Paris est très perturbé par cette affaire qui n’a que trop duré et qui est loin de prendre le chemin d’une résolution allant dans le sens des « intérêts privés » et inavouables, impliqués dans ce dossier.

Si la diplomatie française et ses représentants à Djibouti ont réagi immédiatement après le décès du magistrat en accréditant la thèse officielle du suicide par immolation, ses silences gênés qui ont succédé depuis – face à une Elisabeth Borrel qui ne ménage pas sa peine – pourraient passer pour la plus claire des explications auprès d’une opinion publique très attentive et qui ne saurait cautionner que l’on puisse laisser assassiner impunément SA justice. Justice que l’on décrie parfois par ce qu’elle est humaine mais auquelle ont tient car elle est l’un des garants des Libertés.

Dans cette affaire, la franchise eut été la meilleure des diplomaties ; elle n’aurait pas fait de tort à l’émergence de la vérité, fut-elle « politiquement » inavouable. Il n’y donc pas de droit du plus sage, du plus honnête mais bien plus assurément hélas un droit des plus forts qui utilisent tous les moyens pour contrecarrer la marche de la justice du pays des Droits de l’Homme.

Nous sommes choqués et scandalisés de constater toutes les entraves et les manœuvres utilisées pour éviter qu’une quelconque poursuite ne soit engagée à l’encontre des responsables de ce crime odieux, des suborneurs de témoins et du « donneur d’ordres ».

Empêtré, acculé, réduit aux dernières extrémités et à faire usage des manœuvres les plus dilatoires pour éviter que la Justice française ne vienne un jour prochain frapper à sa porte, Ismaïl Omar Guelleh a décidé d’octroyer l’immunité diplomatique à TOUS les témoins assistés – mis en cause – et convoqués par la Juge Sophie Clément. Si c’est la force et le droit qui sont censés régler toutes choses en ce monde ; à Djibouti et sous un tel régime politique, c’est la force et le chantage politique imposé par IOG qui règnent et perdurent …en attendant le droit qui se fait désirer depuis si longtemps.

Immunité diplomatique …après coup !

Tout ceci revient à dire que la sacro sainte « immunité diplomatique » est elle aussi bafouée dans ce dossier d’assassinat du magistrat français car ne couvrant, par principe, que les délits commis par un diplomate dans l’exercice de ses fonctions.

Or ni le Colonel Mahdi, ni Hassan Saïd Kaireh – directeur de la Police politique (Services Djiboutiens de Sécurité), ni le Procureur Djama Souleïman Ali n’étaient « diplomates » résidants sur le territoire français – ou accrédités – aux moment des faits qui leurs sont reprochés.

Ils ne bénéficiaient donc pas de telles prérogatives diplomatiques au moment des délits qu’ils sont censés avoir perpétrés et pour lesquels ils refusent obstinément de se présenter comme « témoins assistés » devant la Juge Sophie Clément.

Cette immunité leur a été octroyée – à tort et récemment – par le président djiboutien et leur permettra peut-être d’espérer d’échapper ainsi à toute présentation devant la Justice française. On assiste là à l’un des plus flagrants travestissements diplomatiques qu’il soit.

Notre question est :

« Le service des privilèges diplomatiques du ministère des Affaires étrangères de la république française et tout particulièrement le Ministre vde tutelle, ont-ils accepté que le Colonel Mahdi, Hassan Saïd Kaireh et Djama Souleïman Ali puissent bénéficier de l’octroi des privilèges diplomatiques sur le territoire français et à quel titre ? ».

Si c’était le cas, ceci équivaudrait, pour nous, à une approbation officielle de l’Etat français de ce crime et tendrait à prouver l’impunité dont bénéficient les meurtriers alors que parmi eux, certains ont la double nationalité de Djiboutien et de Français.

28/07/06 (B360) Le pigeon royal et la Justice – Fable des temps modernes ! (Par Justicia)

28/07/2006/dans Borrel, Justicia /par jlschaal

Roger Picon

Le pigeon royal
et la Justice

Justicia

Maître Djamanus Souleimanem perché sur un arbre du Palais
Serrait fébrilement sous son bras largent de son indignité
Se pensant au dessus de toutes lois car supposé Procureur
Jacassant, imbu de sa petite personne, cupide en la demeure

Sen vint à passer Dame Justice étrangère demandant explication
« Pourriez-vous descendre de votre arbre et mexpliquer raison
Pour lesquelles vous seriez, parait-il, au dessus des lois ? »
Lança t-elle selon lusage, formes et termes comme il se doit

« Je vous ai convoqué maintes fois à Paris comme témoin assisté
Pour vous entendre dans une affaire, selon la loi en toute légalité
Mais vous avez contrevenu puis dénoncé les accords de Justice
Qui depuis bien des années, en Droit pour nos pays les unissent

« Je suis Djamanus lintouchable, le magnifique Pigeon du Roi
Mais si vous voulez monter jusquici, il reste bien là un endroit
Doù lon domine piétaille, le peuple asservi qui na mot à dire
Muet sous peine de jugement immédiat et surtout du bien pire

Dautres que vous nont point hésité, jouissant de mille bienfaits
Dans la douce quiétude du Sheraton et de ses grandes soirées
Instruisant bien plus sur qualité du sable fin aux îles de Musha
Que sur affaire dun juge français suicidé, sur ordre du pacha

Il serait aisé daccepter de cette affaire notre version édulcorée
De rendre visite à sa Majesté, en son Palais en être linvitée
Et recevoir ainsi quelques présents qui entretiennent amitiés
A condition de fermer les yeux et donner foi à notre seule vérité

Ici, lois républicaines ne sappliquent quau peuple des ignorants
Mais point aux hommes de ma stature, en un mot condescendants
Serviables à légard de sa Majesté la pensée unique qui récompense
Si généreusement serviteurs et pigeons avec largent de la France

Roi, Reine et Cour sont de droit divin, nulle loi ne leur est opposée
Car justice applicable na compétence que lorsquelle est falsifiée
Aux âmes perverses, expédients nattendent pas nombre dannées
Il suffit pour ce faire de sincliner devant lois du royaume bananier

Vol ne saurait exister à haut niveau d’État, simple évaporation
Point denquête, de mise en cause devant justice ou de citation
Ceci facilite dautant notre travail harassant sous un tel soleil
Et permet de brouter tout son saoul quitte à en perdre sommeil

Quant aux aides internationales, elles sont dues de tradition
Aux finances du plaisir royal et au jeu de toutes les déraisons
Que le peuple se meure na que peu dimportance et si futile
Pourvu que le Roi construise Palais divin à Dubaï, sur son île

Dame Justice étrangère soffusqua et répliqua : « Vous affirmez
Être homme de justice mais en bafouez les valeurs, le bien fondé
Prenez garde que la branche qui vous porte ne se brise un jour
Et que vous ne chutiez alors lourdement en prison, sans détour

La politique de votre Roi des subterfuges ne doit sa longévité
Quà des hommes et femmes qui pour argent et piètres lauriers
Sont prêts à se compromettre, à vendre ce quil leur reste dâme
Et comme vous cautionnent trafics denfants et celui des armes »

Djamanus lintouchable, le magnifique Pigeon du Roi fut irrité
Quune « autre Justice » puisse oser prendre autant de liberté
Pour contester lédifice royal que son Maître et grand Souverain
A mis en place avec ses quelques « amis français » et aigrefins

« Qui de vous Dame Justice ou de moi est le plus fortuné et malin
Qui peut condamner sans juger, ignorer supplices en étant si serein
Qui peut cautionner aussi meurtre politique de quelques opposants
Faire emprisonner et torturer des Afars, vieillards, femmes et enfants ?

Votre monde nest pas le notre mais vos dons sont nobles intentions
Pour autant quils emplissent nos comptes en banque sans question
Nul ne saurait contester nos décisions prises en toute souveraineté
Même si elles sont contraires au respect de lhumain et à la vérité

Bien plus paraître quêtre, toujours quémander et user du chantage
Puiser ça et là toutes fausses raisons et prendre peuple en otage
Solliciter tout et de partout en glorifiant nos donateurs sans détour
Exalter nos bailleurs de fonds puis faire brûler leur drapeau un jour

La politique cest aussi cela « Dame Justice », elle a ses raisons
Sur lesquelles vous navez point de prise malgré vos oppositions
De votre métier vous avez sens du Droit, et respect de lhonneur
Alors que décadence et argent détourné font notre seul bonheur

Laissez-nous nos forfaitures, escroqueries, trafics et concussions
Et gardez pour vous Justice, Droit et Respect de vérité lintention
Notre royaume est corrompu à outrance, certes mais il reverse
Quelques argents à des aigrefins étrangers par chemin de traverse

Notre Roi, dans sa grande bonté, déclare à qui veut bien lécouter
Quà usage politique, accords inavouables il a toujours respecté
Citant tel président considéré de ses amis, en période délections,
Recevant, par avocat discret et porteur de valise, juste rétribution

Quant à moi cest une revanche que je prends sur mes incompétences
Confirmées lors de mon séjour à l’École de la Magistrature en France
Délations et attitudes les plus basses sont les moyens de compenser
Ce dont la nature ne ma pas doté pour être un homme avec dignité

Aujourdhui je nai que faire de votre Justice, la mienne me va bien
Elle me permet dun meurtre prémédité en faire suicide, presque rien
Et si je ne suis pas autorisé par le Roi et comme dautres à témoigner
Cest quà Paris lair y serait très malsain et préjudiciable à la Santé

Que jai tenté de suborner témoin ou pas, ceci na point importance
Car viendra le jour dun voyage sous immunité diplomatique en France
Allant, venant à la barbe de votre Justice qui ne sera jamais la mienne
Vous narguant ainsi aussi longtemps que cette envie là me tienne »

Mais à force de sagiter sur sa branche
Djamanus lintouchable, magnifique Pigeon du Roi
chuta et se retrouva seul..

07/07/06 (B357-B) Djibouti Vivant en exil ou en survivance à Djibouti, chacun et chacune a le pouvoir de dire non à la tyrannie dIsmaïl Omar Guelleh et à celle de ses spadassins.(Justicia)

07/07/2006/dans Correspondant, Justicia /par jlschaal

Roger Picon

Ne voyez pas dans les écrits qui vont suivre une quelconque intention dimposer aux lecteurs/lectrices de ce site un cours de philosophie car je nen ai ni la compétence, ni cette prétention. Mon but est tout simplement damener à une réflexion commune sur le pouvoir tyrannique, sur le pourquoi de ses complicités mais aussi sur notre désir de justice et notre insoumission face à la pensée unique dun pouvoir qui lamine tout à la fois l’État, ses populations et toutes leurs libertés.

Affirmer quIsmaïl Omar Guelleh est un tyran relève dune triste vérité que nul ne peut contester tant sont nombreuses les victimes innocentes de son régime qui sévissait déjà à Djibouti bien avant quil naccède officiellement à la plus haute magistrature de l’État par la falsification des élections présidentielles davril 1999 et quil a rééditée en 2005.

A la manière dun animal reniflant lair pour localiser sa proie et frapper, IOG fut durant des années le bras spatio-temporel dun crédule et bien pâle président Hassan Gouled Aptidon. Président de façade qui outre le fait quil ne respectera pas ses engagements pris avant lindépendance vis-à-vis de TOUS les Issas sera officieusement dépossédé de ses attributions de Chef de l’État. Le neveu ambitieux sen « débarrassera politiquement » le moment venu pour le confiner certes dans un Palais mais en résidence surveillée afin de mieux le contrôler par la menace permanente quil exercera sur lui et indirectement sur le clan des Gouled.

QuHassan Gouled murmure ne serait-ce quun bref moment, alors Ismaïl Omar menace aussitôt de suspendre le versement des ses « indemnités » mensuelles dancien Chef de l’État et – pire encore – de faire licencier de son poste dans ladministration ; voire de supprimer lun ou lautre des membres de sa famille.

Au fil des années, le vieux lion de lindépendance a perdu ses griffes en perdant toute volonté dintervenir dans la vie politique djiboutienne, Ce qui était vrai dans les années 80 ne lest plus aujourdhui dans une supposée république où il ne reste de lui dans lesprit et la mémoire des jeunes générations de Djiboutiens/Djiboutiennes quun nom qui a perdu sa dignité ; son « aura » de laprès indépendance sen est allée avec le temps et ses silences face à toutes les misères des populations du pays ; elle est réduite presque à néant. Le système politique quil a laissé simposer a dépassé ces dernières années – et de loin – un féodalisme primaire qui maintient plus que jamais Djibouti et ses populations dans une bulle étouffante et malsaine.

Une lueur envoûtante et une intelligence malsaine se sont emparées du pays et véritablement exprimées en 1999 devenu celui de tous les artifices dune propagande outrancière ; subterfuges destinés exclusivement à servir les desseins et les intérêts dun Ismaïl Omar Guelleh qui distribue au passage quelques subsides pour acheter, çà et là, quelques consciences fragilisées et cupides à lextrême ; y compris à létranger.

Lhistoire se répète éternellement ! 2.400 ans plus tard.

Si lon se réfère au mythe grec dAntigone (texte de Sophocle vieux de 2.400 ans) on constate que lhistoire se répète éternellement avec un désir de justice et une insoumission à lautorité lorsquelle dépasse la tyrannie. Hémon, le fils du tyran Créon de lépoque – que lon pourrait transposer actuellement à la diaspora qui entoure IOG – bien quil trouve son père injuste et tyrannique, n’ose pas prendre des mesures fortes pour s’y opposer et défendre ainsi ses propres convictions. Hémon et la diaspora qui entoure Ismaïl Omar sont-ils pour autant cruels ?

« La clémence qui compose avec la tyrannie est barbare». Cest par ces quelques mots de son réquisitoire – lors du procès de Louis XVI – que Robespierre exprima on ne peut plus clairement son intransigeance et sa conviction de voir condamner et conduire le souverain déchu à la guillotine. Le régime de Terreur qu’il instituera par la suite sera caractérisé par de nombreux excès qui le conduiront à son tour – à sa propre perte sur léchafaud. Adepte des solutions radicales, Robespierre témoigna comme la tyrannie monarchique davant 1789 et qui lavait précédé – de très peu de tolérance envers ceux qui étaient plutôt tièdes envers son propre régime.

Prenons garde quà Djibouti on ne remplace demain la tyrannie dun Ismaïl Omar Guelleh par de petits « roitelets » chefs de clans pour le moins aussi tyranniques que leur prédécesseur car ce serait alors la fin du pays.

Face à la tyrannie, les causes de la clémence sont diverses.

On peut dégager deux cas différents ; le fait dêtre clément face à un tyran et le fait de laisser agir cette même tyrannie en lui donnant toutes les excuses de ses agissements.

Lorsquun tyran est mis en état darrestation, on sattend généralement à ce que les victimes de son régime et les familles des défunts veuillent se venger de tout ce quelles ont subi. La raison en est généralement quil convient pour lopinion publique sur linstant – den « faire un exemple » en donnant à lévènement une large publicité, donc un impact recherché tant sur le plan national quinternational.

Dans ce cas, faire preuve de clémence à légard du tyran déchu est forcément mal interprété ; pourtant, certains font le choix de faire preuve de clémence en justifiant ce positionnement par le fait quils ne veulent pas sabaisser à rendre la pareille. Ils/elles estiment que sils/elles agissaient sans procès préalable et en privant le tyran déchu du droit dêtre entendu, défendu ou de se défendre devant la Justice, ils/elles ne vaudraient pas mieux que le tyran.

Bien que sous la tyrannie, lêtre humain a des difficultés à désobéir à lautorité établie ; fut-elle celle des désordres et de la tyrannie !

Constat est fait au regard de ce quil se passe dans le monde, la clémence transige souvent avec les convictions intimes de la plupart des gens car il est difficile de se mettre en danger soi-même et sa propre famille et bien plus facile pour lêtre humain dobéir que de défendre les valeurs de la démocratie et de se battre pour elle.

Cest linstinct de survie que lon retrouve à Djibouti depuis bien des années qui pousse certains hommes et certaines femmes à préférer une vie tranquille – malgré l’oppression tyrannique qui les étouffe – à une vie mouvementée en se révoltant. Il est par principe plus facile de se mettre du côté du plus fort, a fortiori sil vous verse des dividendes

La perversité de la tyrannie dIsmaïl Omar Guelleh est par ses caciques interposés de ne toucher quune partie de la population. En loccurrence les Afars pour qui on peut clairement parler de tentative dépuration ethnique tout en ne conservant que ceux qui baissent la tête devant le régime en lui « embrassant » les pieds le reste aussi parfois – et dappliquer un génocide programmé pour les autres.

Lidée dun « État Issa » recomposé géographiquement comme sur le plan des populations (avec quelques tribus « étrangères » et minoritaires en périphérie qui nauraient que le droit de se taire et de nêtre que « serviteurs » du régime) est relancée épisodiquement par Ismaïl Omar Guelleh dès linstant où il se trouve en difficultés.

Dès lors on comprend que dans ce genre de situations, la peur et l’égoïsme inhérent à la nature humaine dans le cas des Afars inféodés à la tyrannie – peuvent pousser à ne rien faire, à fermer les yeux pour nier l’existence de la situation. De plus, l’homme est par égoïsme naturel – plus difficilement affecté par ce qui ne le touche pas de près ce qui confirme bien que la pseudo évolution dans un monde en plein chamboulement saccompagne de labandon pour certains êtres faibles, pleure-misères et cupides de toutes les saines traditions ancestrales de solidarité humaine comme religieuse à lintérieur dune même tribu.

Le sentiment de vengeance est un sentiment humain, mais est-ce faire preuve de complicité que de ne pas se venger ?

Refuser la peine de mort par exemple est une preuve d’humanité tant envers le tyran qu’envers la personne à qui incombe la lourde responsabilité de prononcer la sentence et de la faire exécuter. Il est donc très difficile de juger ce genre de situation lorsqu’on n’y est pas directement confronté mais faire preuve de clémence dans cette situation n’est certainement pas barbare mais relève dun esprit dhumanité sans pour cela faire démonstration de faiblesse.

En revanche, l’indulgence au moment des faits tyranniques est beaucoup plus sujette à discussion.

Certes, il est difficile de prendre des positions fortes. Il est clair qu’il est important de savoir conserver ses limites et de refuser sa complicité à la tyrannie mais peut-on considérer pour autant que les personnes qui laissent faire sont barbares ?

Par exemple, on ne peut pas considérer une population complice de son dictateur parce qu’elle se soumet. En effet, la plupart des personnes qui sont clémentes envers la tyrannie ne le sont pas par cruauté gratuite mais par peur.

Qui pourrait me contredire lorsque jaffirme quà Djibouti sous la tyrannie imposé par IOG il est difficile de s’opposer à ce régime sans y laisser la vie et celle de membres de sa famille ?

Néanmoins, ne pas exprimer son opinion, c’est consentir, c’est trahir ses idéaux, les valeurs du respect de lêtre humain pour être en sécurité et c’est permettre que d’autres personnes soient la proie d’actes barbares. Enfin, la peur de s’attirer des ennuis peut pousser certains à se laisser convaincre petit à petit par les arguments fallacieux de la tyrannie et devenir des alliés de choix pour le régime. Il est alors facile d’en faire des bourreaux qui feront preuve de barbarie ne serait-ce que pour plaire au nouveau maître et sattirer ses bonne grâces.

Observons lhistoire récente et tirons-en une leçon avec ce quil s’est passé lors du conflit entre les Tutsis et les Hutus au Rwanda : la Belgique a en effet décidé d’arrêter toute intervention au moment où le Rwanda avait le plus besoin d’aide, ce qui a permis au génocide de prendre toute son ampleur. Le manque de réaction dautres pays du monde occidental a donc provoqué la mort et la souffrance de nombreuses personnes.

Ainsi, l’indulgence a posteriori ne peut être considérée comme barbare. Pour ce qui est de ceux qui laissent faire la tyrannie, certains contribuent malheureusement indirectement et involontairement à la souffrance collective, d’autres par leur clémence voire leur complicité permettent à la barbarie de sexprimer dans toute son horreur et de triompher.

Réagir est donc important. Certaines valeurs telles que les libertés fondamentales méritent d’être défendues.

Au cours de l’histoire, des hommes et des femmes n’ont pas hésité à prendre des risques, à affirmer des valeurs qu’ils considéraient comme justes. C’est le cas par exemple de Beaumarchais qui a subi les lettres de cachet pour faire passer ses idées ou plus récemment de Shirin Ebadi (prix Nobel de la Paix 2003) qui se bat depuis des années pour la liberté d’expression en Iran, un pays où ces droits ne vont pas de soi.

Il est évident que peu de gens ont le courage de se révolter ouvertement face à l’autorité de la tyrannie mais là n’est pas toujours la question. Les journaux clandestins diffusés pendant la guerre 1939/1945 ont à leur manière contribué à perpétuer la liberté de pensée alors que les écrits qui paraissent depuis bien des années sur le site de lAssociation pour le Respect des Droits Humains à Djibouti (ARDHD) contribuent modestement, mais contribuent tout de même à linstauration – dans un avenir proche – dun État de Droit dans le pays.

Mais il est important aussi de conserver une grande vigilance critique et les yeux grands ouverts. N’oublions pas que Hitler est arrivé au pouvoir de manière tout à fait démocratique alors qu’il avait exposé toutes ses idées dans son livre, Mein Kampf. Une plus grande attention du citoyen/citoyenne dans la vie quotidienne du (de la) Djiboutien/Djiboutienne est donc nécessaire pour éviter de telles prises de pouvoir.

Grèves, manifestations, articles de presse écrits avec les mots du cur et ceux de la conscience, lettres ouvertes sont autant d’armes utiles et nécessaires qui permettent de responsabiliser les autorités du monde occidental sur ce quil se passe en vérité à Djibouti.

La clémence envers la tyrannie mène souvent à la barbarie et laisser faire un tyran équivaut à entrer dans son jeu. Pour nos familles, pour nos enfants, n’oublions jamais que « le pouvoir de dire non est un pilier de la démocratie ».

Nous navons quune seule et éternelle liberté, la liberté de nous battre pour conquérir la liberté face à toute pensée unique .

02/07/06 (B357-A) Djibouti La pire des corruptions nest pas celle qui brave les lois mais celle qui sen fait à elle-même, à sa mesure et devient ainsi tyrannie. (Justicia)

02/07/2006/dans Borrel, Justicia /par jlschaal

Le gruyère vous connaissez ! Cest un fromage inégalable avec cette maturation dune année en grotte naturelle qui lui donne un côté rustique et un goût plus profond, parfaits pour les plats chaleureux et réconfortants.

Mais il existe un autre gruyère auquel je pense et fais référence.

Ce « fromage » là est bien particulier car simplement un symbole, une allégorie des aides internationales qui affluent à Djibouti et de ce quil en est fait sous le régime dIsmaïl Omar Guelleh..

La caractéristique de ce « gruyère » est quil dispose dune croûte qui est reconnaissable, très épaisse, aux couleurs des pays « donateurs » occidentaux et en premier lieu à celles de la France. Quant à la pâte, celle ci révèle de petits cristaux dor qui sévaporent sous le chaud soleil de Djibouti et signent ainsi les mauvaises habitudes de la corruption sous toutes ses formes ; mauvaises habitudes que lon tente de masquer, vieillies lentement et longuement.

En bouche, cette fine cristallisation stimule le palais (de lEscale et dHaramousévidemment), les saveurs saffirment avec une belle intensité : des notes de délicates noix de platine, de parfums de diamants les plus fins, de bois précieux, de cuir Louis Vuittonalors que ségrènent les heures et les jours des « mensonges dEtat » au rythme des montres en or de chez Cartier, Rolex et autre Mont Blanc.

Mais peu importent les mots car cest là le principal plaisir du maître chantage, de « recevoir sans réaliser » en contrepartie – surtout en gros volumes – qui compte pour Ismaïl Omar Guelleh, ses acolytes et auxiliaires, y compris de justice aux grandes « zoreilles » mais aux méninges atrophiées !

Cest ainsi que depuis plus de 7 années, le cumul des aides internationales attribuées au Palais de lEscale, aux hautes sphères des ministères et des institutions de lEtat est devenu un énorme gruyère qui sest multiplié par un coefficient supérieur à 4.

Enorme gruyère doù séchappent – en permanence et par les trous des odeurs nauséabondes de corruptions mais aussi toutes les informations de première importance ; y compris celles les plus jalousement gardées. Dont celles qui concernent laffaire de lassassinat du juge Bernard Borrel, dans la nuit du 18 au 19 octobre 1995 à quelques 80 km de la capitale et qui laisse traîner bien plus que des suspicions de responsabilités à légard dIsmaïl Omar comme « donneur dordres » dans ce dossier aux multiples facettes et méandres pas forcément politiques mais d’intérêts privés.

Pourtant et malgré les honneurs, titres pompeux, privilèges surdimensionnés et salaires distribués pour acheter les consciences et les faire taire ça et là et qui coûtent fort cher à lEtat (mais après tout ce nest pas lui qui paie) – les méthodes de corruption employées par Ismaïl Omar Guelleh ont des effets pervers quil ne peut maîtriser.

Si la corruption des idées et des consciences dont il fait large usage est quelque peu primitive, elle est à ce titre dune dangerosité extrême pour lavenir de son régime tyrannique qui ne sappuie que sur lartificiel, le mensonge, les complicités et les compromissions du moment. Au fil des années, son régime des pires excès et de lirrationnel en est arrivé à nêtre soutenu quasi exclusivement que par des serviteurs relégués au rang « danimaux domestiques » – avec renouvellement périodique du cheptel – auxquels Ismaïl Omar a appris à se tenir au garde à vous, les mains tendus sur la couture du pantalon, les paumes ouvertes vers son Excellentissime avec braiements à lunisson à sa gloire.

Dautre part, chacun vous le dira : la difficulté pour la nomenklatura qui entoure Ismaïl Omar ce nest pas de garder un secret, mais de garder secret le fait quelle garde un secret. Tout se sait à Djibouti ; il suffit pour sen convaincre de croiser un ami que lon sait être proche du pouvoir dIOG et de lui confier un soit disant secret, du genre : « Je te lai dit par ce que tu es un ami mais tu nen parles à personne ! Je compte sur toi ! ».

Quelques mots prononcés sur le ton de la conspiration et de lintrigue en insistant sur le fait que cest un «secret dEtat» Une heure plus tard la moitié de la capitale aura pris connaissance dudit secret qui vous reviendra aux oreilles, amplifié voire déformé et ce durant une semaine.

En fait, le secret cest quil ny a pas de secret à Djibouti et quil ny en a jamais eu : ce qui arrange bien les « affaires » de tous les services de renseignements militaires en particulier.

Ce que lon appelle laffaire Borrel et les conditions de la mort du juge français trop fouineur au goût dIOG est connue dans le détail et depuis octobre 1995 par la nomenklatura locale qui dévidence ne souhaite pas perdre tous ses privilèges voire perdre la vie par accident, rupture danévrisme ou crise cardiaque - en allant témoigner devant la Juge Sophie Clément. Pour ne prendre quun exemple de ce que nous affirmons, imaginez quun Moumin Bahdon aille se confier à la Justice française Qu’il ait ce courage qu’on ne lui connait pas de dire la vérité. Impensable et pourtant il sait PARFAITEMENT ce quil sest passé dans la nuit du 18 et 19 juin 1995.

« Il nest point de secret que le temps ne révèle » Racine.

Bon nombre de « secrets » séchappent tout de même par les trous du grand gruyère ismaïlien allant jusquà percer la chape du silence posée sur le pays où « lOrdredes désordres doit absolument régner », alors que les défections se font de plus en plus nombreuses au sein des institutions ( pour le moins ce quil en reste) comme aux échelons subalternes. Entre autres, dans la prison de Gabode.

Le pavé dans la marre des « mauvaises habitudes », des falsifications, des mensonges entretenus et cautionnés de “l’étranger” !

Lémission 90 minutes de Canal + – en date du 28 juin de cette année a mis en évidence de nouveaux éléments qui génèrent des rebondissements et non des moindres dans laffaire de lassassinat du juge Bernard Borrel.

Trois éléments nouveaux et dimportance sont posés sur la table de la juge Sophie Clément qui a en charge ce dossier. En premier lieu, il convient de citer le témoignage déterminant dun gardien de prison de lépoque, Ahmed R., réfugié depuis peu en Belgique qui à lui seul – taille en pièces laffirmation mensongère du pouvoir Guelleh jurant par tous les saints que « Nul ne peut séchapper de la prison de Gabode !!! ».

Lancien gardien de prison – qui a déposé en toute liberté devant la Juge Sophie Clément – aurait déclaré sous serment que le 18 octobre 1995 à 6 heures, au matin de la mort du juge Borrel, il a pris son poste de travail. Il avait notamment la charge de surveiller «l’unité criminelle» des «12 cellules» où était détenu un condamné à perpétuité pour le moins coupable dun attentat terroriste perpétré à Djibouti ayant fait de nombreuses victimes : le dénommé Adouani.

Comme le souligne dans son reportage Bernard Nicolas de Canal +, Ahmed R. raconte non sans détails comment, vers minuit, son supérieur direct sest présenté accompagné de deux responsables de la gendarmerie et a ouvert dautorité la cellule d’Adouani. Les hommes len ont extrait avec ménagement (ce qui nest pas coutume pour un condamné ) et l’ont emmené hors de l’établissement pénitentiaire en voiture. Ce n’est que le 19 octobre, vers 23 heures, qu’il a déclaré avoir revu le condamné regagnant sa cellule.

Une fois encore, le Palais de lEscale est pris en flagrant délit de mensonge car les déclarations de lex gardien de prison corroborent le contenu de la déposition de Mohamed Saleh Alhoumékani faite devant les justices belges et françaises affirmant que ledit Adouani censé être emprisonné – était en fait présent sur les marches du Palais de lEscale le 19 octobre 1995 au matin lorsque le Colonel Mahdi rassurait Ismaïl Omar Guelleh en lui déclarant que le cas du petit juge « fouineur » était réglé définitivement.

Cette pratique consistant à utiliser « les services » des condamnés et emprisonnés pour des délits graves en les extrayant momentanément de leur cellule est courante à Djibouti. Bien quelle se fasse discrètement, il se trouvera toujours un témoin pour contrecarrer parfois des années plus tard les affirmations dun régime politique sans foi ni loi.

Le second élément nouveau dans cette affaire et qui devrait permettre à la justice française d’éclaircir les nombreux « mystères » qui planent autour de ce sulfureux dossier, est la découverte de trois empreintes d’ADN relevées sur le short du juge Borrel par le Dr Olivier Pascal, pionnier en matière de recherche sur les macromolécules biologiques en France et expert près de la Cour de cassation.

Dans son rapport daté du 4 avril 2006, léquipe du Docteur Olivier Pascal – aux compétences mondialement reconnues dans ce secteur d’investigations scientifiques a mis en évidence la présence de deux ADN « étrangers » dont lune des traces serait une « empreinte forte » signifiant que lhomme qui fut au contact du juge Borrel au point dy laisser sa trace dADN – la été durant un laps de temps important. Ceci confirmerait bien quil y ait eu déplacement et transport du corps du défunt avant son immolation – avec deux carburants différents !!! – au bas de la falaise.

Une fois encore, les nouveaux éléments apportées au dossier sur les conditions de la « disparition » du Juge Bernard Borrel mettent à mal la thèse dun hypothétique suicide par immolation du magistrat français. Thèse soutenue mordicus par le pouvoir du Palais de lEscale et ses « avocats » qui na trompé que ceux qui voulaient lêtre et ce depuis des années ; y compris et surtout hélas au sein dune supposée magistrature « étrangère ».

Ne vient-il pas un temps dans la vie où le devoir pour une « certaine » magistrature est le plaisir de faire justice équitable, plutôt que de faire du plaisir un devoir ?

Face à ces nouveaux éléments apportés au dossier et confirmant les falsifications dIsmaïl Omar Guelleh, chacun sattendait à ce que le Palais de lEscale prenne quelques jours de recul aux fins danalyser la situation et de préparer une « réaction officielle ». Point de cela !

Langoisse est une réaction inévitable de la tyrannie face à la vérité qui lenserre et qui abat ses cartes, une à une.

Lincommunicabilité du Palais de lEscale en arrive presque à être légendaire. Ce nest pas quil ne communique pas assez, cest quil communique trop et très mal ; et quil nest surtout que réactif, a fortiori sur le dossier de lassassinat du Juge Bernard Borrrel.

En lespèce, le contenu de la réplique du procureur Djama Souleiman parue dans lADI face aux nouveaux éléments – confirme bien que ses explications et ses intransigeances relèvent, une fois encore, dune mauvaise foi et d’une piètre conscience. Cette réaction mal à propos et insultant pour la magistrature française ayant en charge ce dossier témoigne – une nouvelle fois – de la peur qui sest saisie dIsmaïl Omar Guelleh et de ses « amis » et cautions… en Occident – depuis quElisabeth Borrel a eu ce courage dépouse, de mère et de femme de faire éclater la vérité sur les conditions de la mort de son époux.

En « Estimant que la “prétendue” découverte dempreintes génétiques inconnues sur le short du magistrat français retrouvé mort en 1995 à Djibouti constituerait un “non-événement” et que cela ne changera en rien la position de Djibouti, selon laquelle le juge Borrel sest donné la mort » et « quil nest plus question que la République de Djibouti accueille une commission rogatoire de la justice française. ” le supposé procureur général de Djibouti Djama Souleiman contrevient gravement et une nouvelle fois au contenu des accords franco djiboutiens en matière judiciaire.

Démonstration est faite une fois encore que la nomenklatura du pouvoir dIOG ce ne sont que des « petits enfants » égoïstes, caractériels et versatiles lorsque lon ne fait pas à leur volonté ; malheureux car éternels insatisfaits.

La faute en incombe au « grand frère » qui pour sa tranquillité et ses seuls intérêts – a fait le choix de privilégier la cupidité et la tyrannie par le bâton plutôt que celui de louverture à la démocratie. Il récolte aujourdhui – dans laffaire de lassassinat du Juge Borrel – ce quil a semé en un temps passé.

Largent facilement gagné a corrompu les esprits. Il a transformé ces hommes et ces femmes en couards ; pleins de peurs les plus diverses et de colères lorsquil sagit dassumer la responsabilité de leurs actes y compris les plus criminels -à limage de leur Guide Seigneur et Maître Ismaïl Omar Guelleh

01/07/06 (B357-A) Djibouti Avec lirrémédiable avènement dun futur État qui se voudra de Droit à court terme, limpunité a vécu ; la sanction est en route ! (Par Justicia)

01/07/2006/dans Borrel, Justicia /par jlschaal

Roger Picon

Aujourdhui cette peur est en train de vaciller du côté de la police politique et des tortionnaires qui agissent au nom dIsmaïl Omar Guelleh car le mot dordre au niveau de lopinion publique – tant nationale quinternationale – est : « Avec lirrémédiable avènement dun futur État qui se voudra de Droit à court terme, limpunité a vécu ; la sanction est en route ».

Aussi, il convient de nous adresser aux exécutants aveugles et tortionnaires qui agissent sur ordres de ceux qui gouvernent Djibouti pour leur dire :

il est temps darrêter les dérapages ;
il est temps darrêter les exactions, les viols et les tortures ;
il est temps de se rendre compte que limpunité, cest terminé ;
il est temps de cesser dagir sur les plus faibles et de prendre en otages père, mère, frère et membres des familles des opposants politiques comme ce fut le cas entre autres – ces derniers jours avec la famille dAli Abdillahi Iftin ;
il est temps douvrir une nouvelle page, une nouvelle politique dans les
rapports avec les populations djiboutiennes.
il est temps de comprendre que les droits humains sont inaliénables.
il est temps de dire NON aux ordres du tyran et de sa diaspora qui se cachent derrière les exécutants que vous êtes. Alors quils séchapperont du pays le moment venu pour se réfugier ailleurs sous protections, vous laissant SEULS face aux futurs tribunaux de la République pour assumer LEURS responsabilités et lhorreur des ordres donnés.

Qui sera condamné ? Eux ou VOUS ?

La répression, ça suffit !

Plus que jamais lopposition doit être unie pour lutter contre cette abjection qui sappelle la torture sous toutes ses formes les plus perfides pour quelle disparaisse de Djibouti.

La torture ce nest plus seulement cette brutalité physique immédiate et souvent poussée à son extrême que nous n’avons de cesse de dénoncer, mais cest aussi et surtout quelque chose de plus pervers, de plus ignoble car sattaquant directement aux plus faibles ; à ceux et celles qui nont aucun moyen de défense et qui souvent ne se mêlent pas de politique

Ce sont ainsi des familles entières, les familles des opposants, des prisonniers politiques et de syndicalistes qui vivent une torture morale car prises en otage qu’elles sont par un régime de la lâcheté.

Chaque membre de ces familles, lun après lautre, est interpellé souvent de nuit sous de fallacieux prétextes, incarcéré à Gabode, parfois violé puis relâché. Le jeu infernal imposé par un pouvoir tyrannique et dont la veulerie est sans limite car de nouveaux ces hommes et ces femmes sans défense – sans avoir commis un seul délit si ce nest dappartenir à la famille dun opposant à Ismaïl Omar Guelleh – se retrouvent incarcérés dans les mêmes conditions quelques jours plus tard pour être à nouveau relâchés et ce jusquau jour où lopposant politique concerné – pour mettre fin au calvaire des membres de sa famille – se ralliera officiellement au pouvoir dIOG ou baissera la tête.

Aujourdhui, cest toute la société civile djiboutienne qui vit une torture morale permanente car nombreux sont les opposants qui ont choisi lexil plutôt que la tyrannie et ses compromissions.

A Djibouti, les méthodes staliniennes ont “repris du service” depuis bien des années. Ce sont des centaines dindividus, des personnes qui sont interdites de travail, hommes et femmes licenciés sans motif, à qui lon coupe lélectricité et leau, le téléphone ; INTERDITS de solidarité familiale Dans limpossibilité datteindre les opposants politiques dans leur exil, ce sont ces hommes/femmes en survivance à Djibouti qui sont les victimes choisies et par trop faciles d’une torture morale qui ne dit pas son nom, et cest cette torture là quil sagit de dénoncer plus que jamais.

Cela suffit Ismaïl Omar Guelleh ! Changez votre fusil dépaule, réconciliez-vous avec la société civile. Parce que la politique que vous avez menée jusquici ne mène nulle part.

Elle ne mène quà ces procès pour crimes contre lhumanité qui sont tout simplement différés de quelques mois.

Face aux tortionnaires et à leurs donneurs dordre, il y a trois justices :

la justice internationale ;
la justice nationale de l’État démocratique de demain ;
la justice de Dieu.

La probabilité déchapper à lune des justices sur trois est quasi nulle. Mais la probabilité d’être rattrapé par les trois n’est pas négligeable.

Unie, lopposition politique doit ouvertement dénoncer les actes de tortures perpétrées à Djibouti contre les familles, interpeller par tous moyens la presse et les médias internationaux, les gouvernements ainsi que lUE et les USA en faveur de la constitution dune commission denquête internationale indépendante qui devra enquêter sur toutes les formes de torture pratiquées à Djibouti.